Foute olie lost storing uitlaatgas op

[JW-C5]

@ET,
Jouw stellingname is dus dat een (tijdelijk) brandend motordiagnoselampje ALTIJD een emissiestoring inhoudt.

Ik heb een paar dagen gereden met een 2.0i met het bekende klepstoter probleem. Daarbij ging het lampje ook branden.
Bij mijn weten levert dat echter geen, dan wel niet altijd een emissiestoring op......

Groet,
JW

[EW]

En als bij uitlezen een oude storing naar voren komt ook afkeur?


Dat is gewoon drukken op de knop: wis storing en je keurt goed.

[BJG]

Ik snap niet waarom jullie hier zo moeilijk over doen: dit is gewoon vastgelegd in OBD protocollen!

We doen niet moeilijk, wij vertellen alleen dat een brandend eobd lampje geen apk-afkeur is.

De voorgeschreven controles (CO, lambda, etc.) komen uit de aanvullende permanente eisen en zijn alleen van belang nadat vast is komen te staan dat de regeling goed werkt en mag zelfs overgeslagen worden als de auto voorzien is van EOBD, waarbij dan gewoon de foutcodes uitgelezen worden ipv emissiewaarden nagemeten

Je leest artikel 43 niet goed!
Het gaat hier om de stationaire meting die mag worden over geslagen als het eobd systeem goed werkt.
Dat postte ik al eerder, dus niets nieuws.
En daarvoor is het een afgeronde readiness test zonder foutcodes de norm en NIET een brandend lampje.
Er zijn namelijk storingscodes waarbij het lampje pas gaat branden na een aantal keren voorkomen van de storing.

Artikel 42 gaat over de test tussen 2500 en 3000 toeren die moet je altijd doen, ongeacht de storingscodes.

1) lampje aan -> regeling werkt niet goed -> afkeur

Er staat gewoon niets over een lampje in de artikelen over emissie

art.43/8

Code: Selecteer alles

Er is voldaan aan artikel 41 indien er sprake is van een foutloos EOBD-systeem.

Dit staat in art 43.9 en er staat bij dat een foutloos eobd systeem betekent dat:
de readiness is afgerond EN geen storingen zijn opgeslagen
Wederom een kwestie van goed lezen dus.

Het is mij volslagen onduidelijk hoe een apk-keurmeester door alleen te kijken naar een kat of lambda sonde kan vaststellen of die goed werken;

Dat is niet gezegd...
Onderdelen moeten aanwezig zijn, en de emissietest bepaalt de werking.

Dus, brandend eobd-lampje = gewoon goedkeur

Aantoonbaar onjuist. Zie art.43 uit de aanvullende eisen.

Daar hebben we het al over gehad, er staat helemaal NIETS over een lampje, alleen over het uitlezen. Wederom goed lezen dus.
Verder heb ik daarbij gezegd: als de onderdelen aanwezig zijn en de 4-gast test goed is. Daar hangt het namelijk van af.

Ik vind het ook vervelend steeds weer te moeten wijzen op dergelijke discrepanties tussen de wet, de techniek en de praktijk. Maar dat de praktijk een bepaalde lijn volgt is geen bewijs dat het conform de wet is. Maar al te vaak worden auto's onterecht goedgekeurd, of andersom. Daarnaast zijn de rdw uitleg van de wetgeving en de bijbehorende instructies ook al vaker in twijfel getrokken.

Volgens mij was de discussie of een brandend lampje APK afkeur of goedkeur is.
Het is dus gewoon goedkeur.
Het lijkt er een beetje op dat jij als enige de regelgeving en eisen wat vreemd interpreteert.
En je in allerlei bochten wringt om aan te tonen dat de RDW en al die duizenden keurmeesters de wet verkeerd interpreteren....
Wellicht is enige zelfkritiek hier op zijn plaats. Misschien is niet iedereen gek behalve jij, maar maak jij gewoon een interpretatiefout. Is op zich niet erg vind ik. Je kunt niet alles weten, en je soms vergissen, dat doe ik ook vrij vaak.
Dit toegeven zou sportief zijn.

[JW-C5]

Even een precisering....

Je schrijft:

Volgens mij was de discussie of een brandend lampje APK afkeur of goedkeur is.
Het is dus gewoon goedkeur.

Dat zou je wat anders moeten formuleren, naar ik denk.
Een brandend lampje is op zich geen afkeur. Het kan er wél toe leiden dat er nauwkeuriger gekeken wordt naar de mogelijke oorzaak van dat brandende lampje, met name of de emissie eisen nog wel gehaald worden.
Als die gehaald worden met een brandend motormanagement lampje is het dus goedkeur van de auto op dat punt.

Eerder vroeg ik aan ET of hij denkt dat een brandend lampje altijd inhoudt dat er niet voldaan wordt aan de emissie eisen.
Daar zou het vandaan kunnen komen dat die koppeling gelegd wordt.

Groet,
JW

[Ronald]

BJG interpreteert juist naar mijn mening.
Het is verhoogd stationair (2000/2800 of 2500/3000) dat je de das omdoet.
Lampjes c.q. het ontbreken van storingsmeldingen in de computer doen er dan niet toe.
Hetgeen uit de pijp komt, moet kloppen.
Ik weet er alles van, ben twee dagen bezig geweest met een tuner om die Mazdaspeed weer op CO en Lambda door de keuring te krijgen.
Mocht 0.2 CO hebben, ik had 9.2. Liep heerlijk riijk.

gr. Ronald

[JW-C5]

De interpretatie van BJG is OK, zó denk ik daar ook over

Mijn opmerking/kanttekening heb ik gemaakt omdat een brandend lampje op zich geen goedkeur kan inhouden.
Dat kan OK zijn, maar het kan ook anders zijn omdat er wél wat mis is met de emissie.

Groet,
JW

[BJG]

Als we alle bijzaken even buiten beschouwing laten is de procedure als volgt:

Controle emissiesysteem
1: alle belangrijke componenten (optisch) aanwezig? OK
2: Uitlaatgasemissie controle binnen de norm? OK

kanttekening bij punt 2:
er mag worden uitgelezen, zonder storingen in het eobd geheugen mag een gedeelte van de uitlaatgastest worden overgeslagen

het wel of niet branden van het lampje is dus totaal niet van invloed op het resultaat van de keuring (OK/NOK)

Natuurlijk is het mogelijk dat bij een brandend lampje de wagen wordt afgekeurd tgv een te hoge uitstoot. Maar niet automatisch.

In de praktijk komt beide voor:
Oudere auto's halen soms zonder brandend diagnoselampje en zonder opgeslagen storingen niet de 4-gastest (overigens meestal tgv korte ritten waardoor de lambdasonde vervuilt en onvoldoende nauwkeurig werkt)
De meeste jongere auto's hebben een zo geavanceerd noodloopsysteem dat zelfs in noodloop de 4-gastest met een goed resultaat wordt doorstaan.

Kortom het wel of niet brandende lampje is gewoon eigenlijk geen item bij de apk,
er wordt gekeurd op emissie en aanwezigheid van onderdelen.

In principe klopt de nuancering van JW wel wat dat betreft.

[EW]

En dat is ook mijn ervaring: Ik kwam met alle toeters en bellen aan op de APK en de auto werd er niet op afgekeurd.

[carracha]

Zo gek is die melding van garfield niet.................................

Hetzelfde probleem deed zich ook voor bij mijn C5. Herhaaldelijk een melding over de uitlaatgassen. Langs de Citroengarage geweest, geen aandacht aan schenken, en de computer gerest. Na enige tijd weer die melding, weer reset. Daarna weer een melding. Toen heeft Citroen Amsterdam de stekker er in gedaan (€75,--) : de ontsteking stond niet meer op tijd. Code 170. Zou opnieuw de disteributieriem gemonteerd moeten worden?! Leek mij toch te gek. De riem was bij 122000 km vervangen en dan nu een dergelijke storing? Ik ben nagegaan wat er met de auto sinds november 2010 is gebeurd, het enige was dat ik olie had bijgevuld, olie van mijn oude renault 21 GTD, spec. 10/40. Ik dacht niet dat er andere olie in moest. Later zag ik in het boekje dat 3/40 moet zijn..............Ik heb direct de juiste olie bijgevuld, de boel laten resetten. Ik vul alleen nog olie bij van 3/40 en rij zonder storing langs 's heerenwegen'!

Tragisch vind ik dat de garage in Amsterdam zonder meer uit gaat van datgene wat de computer zegt. Je bent zo een paar honderd euro verder zonder dat het probleem is opgelost. Dat dit forum met allerlei ervaringen een bruikbare database moge zijn en zo grote aanslagen op de bankrekening kunnen worden voorkomen.

met vrg. carracha

[Maarten]

Je mening over Citroën Amsterdam wordt wel gedeeld door anderen...

Maar een ander puntje: als je concludeert dat er verkeerde olie inzit is het beter alle olie te verversen dan met een andere soort bij te mengen. Als je ervan uitgaat dat de olie (deels) de boosdoener is, is er des te meer reden je hele carter leeg te laten lopen voordat je andere olie gaat gebruiken!

[carracha]

Dag Maarten,

Ik ben er vanuit gegaan, dat er goede olie inzat. Anders had ik al eerder al een foutmelding moeten hebben. Ik heb slechts bijgevuld, hooguit een liter? Na weer bijgevuld te hebben met de juiset olie was het probleem weg. Wat er nog aan foute olie in zit is fractioneel. Inmiddels heb ik twee liter 10/40 olie nadien bijgevuld. Dus de olie is bijna geheel weer de juiste. Nogmaals geen storing meer. Citroen blijft gevoelig................

Bedankt voor je reactie.

mvgr.

Carracha

[BJG]

P0170 betekent dat de motor zijn mengsel niet meer goed kan krijgen, en te veel moet bijregelen.
Deze storing kan ongeveer 100 oorzaken hebben
In dit geval moet je echt heel systematisch en grondig een heel aantal zaken controleren.
Ik ben eens in zo'n geval inderdaad uiteindelijk bij de distributie terecht gekomen....
Maar als de dealer dit in een oogopslag weet te melden zonder grondige diagnose is dat inderdaad nogal dubieus.

[BJG]

Nog even lekker Off Topic verder over de apk en het motordiagnoselampje:

Vanaf 1 april 2012 gaat ook hier het een en ander veranderen:


De regeling tot 31-12-2005 eerste toelating ongewijzigd, dus zoals ik al beschreef hierboven

Na eerste toelating 31-12-2005 verplicht OBD uitlezen ipv 4-gastest of roetmeting
Nog steeds is lampje (MIL) aan nog geen afkeur
Wel moet Status MIL overeenkomen met de Status MIL die de scantool aangeeft, (dus aan of uit)
Lijst met P-codes, P-code in geheugen die op lijst staat? betekent afkeur
Andere P-code?, alsnog 4-gas of roetmeting uitvoeren, aan de hand van resultaat goed of afkeur

[chathanky]

P codes? dus je bent verplicht bv. een goed werkende airco te hebben, controle lampje startonderbreking en een werkende cruise control indien aanwezig?
Gaat wel heel ver, een apk is toch niets meer dan dat de auto veiligheidstechnisch en milieutechnisch in orde is. Nu komt er comfort bij?

[Herman]

Denk dat ze dat er wel uit splitsen.