Citroen C5 club forum

Helemaal duidelijk.

De C5 II 16HDi 110pk heeft volgens mij vrijwel altijd een FAP

met een FaP was het een 1.6HDiF geweest.

@Roman
jij hebt een C5-3. Van de 1.6 zijn er genoeg zonder filter geleverd.

1. klikje in bsi (achterruitverwarmingsrelais gaat aan)
2. Kort inhouden
3. iets ander motorgeluid
4. iets heftiger reageren op gas los en lastwisseling dan normaal

Volgens mij kun je het ook zien aan het instantane verbruik.

EvilTwin schreef:

@Roman
jij hebt een C5-3. Van de 1.6 zijn er genoeg zonder filter geleverd.

.

begrijp ik, maar ik doelde op mijn vorige C5 ph2 die had wel een FAP en die had dus de roetemissie...

Ik blijft het vreemd vinden...ik heb gisteren nog even naar mijn uitlaatpijpen gekeken (2.2HDi, uiteraard met FAP)
Hun binnenkant is zo schoon dat je er bijkans van kunt eten: geen roet, geen vet/olie, geen roest.

sterker nog... dit wordt zelfs verteld door de technische dienst van Citroen..

Zowel bij men C4P als bij men C5 (de twee met 2.0hdi) was er lichte roetaanslag te zien op de uitlaatpijpen.
Het laat er zich makkelijk terug afwassen, maar telkens is er terug beetje roetaanslag aanwezig, en dit bij hoofdzakelijk lange ritten.
Ik moet wel zeggen het dat echt zeer minimaal is, en tussen de wasbeurten zitten soms paar maand.

@ET:
Dat herken ik ook van de C6 en met 2,7 en 3,0 hdi motoren, daarbij is de uitlaat eigenlijk brandschoon van binnen.


Het FAP systeem werkt normaal echt perfect, zie ook mijn opmerkingen over de 2.0 HDIFdus daarom ook mijn opmerkingen.
Ben ik de enige die dit heeft of zijn er meer.

Mijn FAP-systeem werkt in principe goed en regenereert normaal, en toch zie ik soms roet. Dat zou dan alleen maar kunnen betekenen dat het roetfilter zelf toch niet alle roet tegenhoudt, of om een andere reden niet efficient funcioneert.

Mijn gevoel zegt dat dat een producteigenschap is van de 16 HDiF omdat ik bij deze typen (ook c4) toch veel roetaanslag tegenkom in de achterdempers en ook wel op het hitteschild nabij de uitmonding. (de opmerkingen van Roman versterken dat)

Dit weet ik dus niet zeker, omdat ik nog nooit de gelegenheid heb gehad om geruime tijd met een andere 16HDiF te rijden.

Mijn 1.6 HDif heeft ook die roetaanslag, begint op een producteigenschap te lijken.

De 1.6HDiF is geloof ik de enige met een vertikaal FaP, misschien dat dat het verschil maakt.
Het kan ook zijn dat het FaP van de 1.6 iets meer open is om niet te veel tegendruk op te leveren en de motor te smoren.
Als een 2.2 op minder dan 1mg uit kan komen moet dat theoretisch ook voor de 1.6 kunnen, maar die is aan de cijfers te zien geoptimaliseerd naar verbruik ten koste van wat meer PM10.

Dat zou dan alleen maar kunnen betekenen dat het roetfilter zelf toch niet alle roet tegenhoudt.

Je kunt aan de ECE cijfers zien dat het niet alles tegenhoudt, maar wel bijna.
Waar een normale Diesel 25 à 50mg/km roet genereert (ECE cyclus) zit er eentje met FaP op 0,5 à 5mg.
(NB direct ingespoten benzine = ~3mg/km)

De vraag is komt dat vrij gedurende de normale loop of vrijwel in een keer tijdens regeneratie.
Aangezien regeneratie een paar minuten is op ~500km/8uur rijden (= 1% van de tijd) kan dat theoretisch passen:
in 500km bouwt het filter dan 25 à 50 * 500= 12,5 à 25gram PM10 op. Dit wordt grotendeels (>99%) opgestookt
De vraag is of je een roetuitstoot van 1% * 25 gram= 0,25 gram in een paar minuten kunt zien.

@ ET:
Ben het volledig met je eens. Ik denk ook dat je dat niet zou moeten kunnen zien in ieder geval niet zo goed als ik het nu zie.


Daarom ben ik eens begonnen aan een controle van de essentiele zaken.

Ik heb ontdekt dat over 18000 km slechts 9 gram eolys is afgezet in het roetfilter. Dit is de waarde die de computer zelf aangeeft. Dus die hij zelf heeft ingespoten.
Dat is te weinig, het zou ongeveer 15-20 gram moeten zijn. Er wordt te weinig eolys ingespoten, of de laatste tijd gewoon niet meer. Echter zonder storingsmelding, dus de computer vindt het logisch wat hij heeft gedaan.

In het parameterscherm kun je zien dat de tankdop niet goed gedetecteerd wordt, ik zie geen verschil tussen aan en afwezig.

Mijn voorlopige conclusie hieruit:
Doordat de tankdopdetectie niet goed werkt worden niet alle of geen tankbeurten (meer ) geregistreerd waardoor en geen (of minder) eolys-injectie plaatsvindt. Dit verhoogt de verbrandingstemperatuur van de roet in het filter drastisch. Bij een regeneratie (die overigens gewoon plaats vindt) verbrandt de roet niet volledig, en daardoor de zichtbare roetuitstoot.
Zoals je waarschijnlijk weet is de verbrandingstemp van roet ongeveer 600 graden, maar bij gebruik van de "katalysator" eolys wordt dit 450 graden

Ik heb een klein scheutje eolys in de tank gegooid, en ik ga de tankdopsensor vervangen.
Dan wil ik een keer een stuk plankgas rijden op de autobahn om het filter schoon te branden.

Daarna zou het beter moeten zijn als mijn theorie klopt.
Ik kom er sowieso op terug.

klinkt als slim dhz werk, ik ben benieuwd

Roman schreef:

bij mijn vorige C5 was dat ook echter op den duur werd het erger.. en toen bleek dat er geen add. werd toegevoegd aan de diesel waardoor de regeneratie niks deed..
er is toen de berekenaar en de eloysetank vervangen...

dit schreef ik al op de vorige pagina...
kan ook zijn (heb ik al vaker gezien) dat het computertje defect is..
welk de add inspuit berekend, regelt etc...

BJG schreef:Ook regenereert de 2.0 met een frequentie die duidelijk lager ligt ong 800-1000 km. Dit heeft denk ik te maken met de grotere capaciteit van het roetfilter. het regenereren zelf duurt wel wat langer (ong 10 minuten).

Ik ben wel benieuwd hoe vaak andere 2.0HDiF's regenereren. Zelf rijd ik bijna alleen snelwegkilometers (180 km per dag) en de regeneratie gebeurt zoals BJG aangeeft ongeveer om de 1000 km.

Misschien een ideetje voor Menno om hier eens een poll voor te starten?

regeneratie doet de wagen rond de 400/500 km

Als mijn auto het zelf bij zou houden dan zag ik er misschein wat in maar ik ga echt niet de moeite nemen.
Toen mijn FaP bijna aan z'n eind zat merkte ik wel dat de regen vaker kwam.

Uiteindelijk hangt het van je eigen rijgedrag af.
In de basis kun je zeggen

relatief groot luchtoverschot -> PM omlaag, NO_x omhoog
relatief laag luchtoverschot -> PM omhoog, NO_x omlaag.

bij stadsverkeer zit je meer in die laatste categorie.

Chip vs origineel scheelt ook nog 1000km valt me dan mee.