Citroen C5 club forum

HBR schreef:Achterbanden laten vervangen bij 41.000 km?
Staat bij mij op 68.000 km met de zelfde banden.

En jij hebt ook gewone veren zie ik. En een trekhaak dus misschien ook een caravan?

bgt schreef:

Peebee schreef:Standje BMW gereden?

dan zou de band juist aan de buitenkant zijn gesleten

Naar mijn bescheiden mening toch de binnenzijde van de band,
BMW monteerde (vroeger) een negatief camber...

Citroen monteert ook al een tijdje -licht- negatief camber achter.

De vraag is wel gerechtvaardigd of het camber daadwerkelijk meer negatief wordt bij het inveren (waarschijnlijk wel). Daarnaast heeft de multi-link dacht ik ook een -licht- meesturend effect, maar anders dan op de C5 Ph.I/II niet dmv flexibele ophanging van het subframe, maar dmv de eerdergenoemde spoorstang.

Andere vragen:
-heb je last van cupping (zaagtand langs de buitenrand)
-rijd je vol beladen wel met voldoende bandenspanning?

Gezien je gebruik zou ik serieus overwegen zelfcorrigende schokbrekers te monteren, of inruilen voor eentje met Hydractive.
Bollen ipv wokkkels dus

EvilTwin schreef:Andere vragen:-heb je last van cupping (zaagtand langs de buitenrand)
-rijd je vol beladen wel met voldoende bandenspanning?

1. niet dat ik kan zien
2. controleer de banden regelmatig op bandespanning, zeker als de caravan erachter hangt.

De optie van veerbollen is n.v.t. Zou een zeer duur grapje worden alleen hiervoor, auto is nog geen 2 jaar oud.
Zelfcorrigerende schokbrekers is een optie. Moet s zoeken wat die kosten en waar?
Punt is dat ik van de 40000k in totaal 10000 met de caravan heb gereden. Dus zoveel is dat nou ook weer niet. Verder is de auto altijd met 1 of 2 personen beladen.En de auto moet er toch tegen kunnen om n caravan te trekken. En zo zwaar beladen is ie nou ook weer niet als ik daarmee op stap ga.

Het verhaal is niet zo simpel. En een vrij complex verhaal met vele variabelen.
maar bij gelijke rijsnelheid, wegruwheid etc gaat het volgende op.
door een bocht naar rechts is de zijwaartse kracht (traagheidsmoment) bij gelijke rijsnelheid groter dan bij een linkse bocht. dit door de grotere relatieve richtings verandering.
De linkerband word dan aan de buitenzijde belast (band word naar binnen gewrongen en de rechtse band naar buiten). Verder zijn er nog legio andere factoren die een rol spelen zoals bandenspanning het ingestelde camber (bij onafhankelijke wielophaning kan hier een verschil in zitten), aantal en verdeling inzittenden etc.

Ergo:
Ik zou zeker de achterwielophaning na laten kijken en indien mogelijk load levellers (instelbare achterschokbrekers)instaleren.

bgt schreef:En de auto moet er toch tegen kunnen om n caravan te trekken. En zo zwaar beladen is ie nou ook weer niet als ik daarmee op stap ga.

De auto kan er ook wel tegen, alleen telt 10dkm met caravan blijkbaar als 30dkm vwb banden (ervanuitgaande dat ze anders >60dkm zouden meegaan).

Daarnaast hebben we al eens vastgesteld dat de wokkelbak om het bekende Citroëncomfort te bieden iets naar de slappe kant is afgesteld, mn achter, merkbaar met aanhanger en bij drempels.

Volgens een bekende van mij is deze grove slijtage(en de manier waarop het gesleten is) verkeerde sporing. Dat is wat ie als 1ste zei toen ie bij mij de tuin inliep en de banden zag staan. De ander is wel hoekgerelateerde slijtage.
Ik zie wel de volgende week bij de Citroen dealer. Ik zit alleen ff met de vraag: als het idd een spoor fout is dan wil ik schadevergoeding claimen. En hoe eerlijk zijn ze als ze het in de werkplaats weer uitlijnen en ik dan geen bewijs heb want daar zit ik niet bij. Moet ik eisen dat ik erbij kan zijn als ze dit gaan meten?

PS met mn Xsara en C4 Picasso had ik helemaal geen last van zo'n overmatige slijtage dus t kan wel. Toen had ik de caravan ook al.
Kan het geen constructiefout van de band zijn? Elke keer als ik de band zie vind ik m zo vreeemd zijn afgesleten.
Is ook niet bevorderlijk voor het benzine gebruik.

Als de band aan de binnenkant te veel slijt door verkeerde sporing, zou dat te veel uitspoor moeten zijn.

Maar dat corrigeert zichzelf in die zin dat de auto dan als een krab gaat rijden, de achterwielen staan dan niet meer precies in het spoor van de voorwielen.
En dan zullen beide achterwielen gelijk afslijten aan de binnenkant.

Ik hou het dus eerder op een bovenmatige negatieve wielvlucht.

Groet,
JW

Als ik wegga op vakantie kijk ik met een weger naar de belasting van de wielen van de caravan en auto(heb een keer caravan controle gehad door de politie en die doen dat ook) en bij gelijke druk kan er toch niet zo'n verschil zijn in slijtage. Als het hoek is zou die toch scheef moeten hangen. Klinkt niet erg aannemelijk.

Meten is weten.

Oftewel, bespiegelingen vooraf zijn aardig, maar ná de meting weet je meer. En dan kun je conclusies trekken

Groet,
JW

Tenzij de sporing echt helemaal verkeerd staat denk ik dat je weinig in te brengen hebt als je gaat klagen over slijtage aan je achterbanden, terwijl je een flink deel daarvan met een caravan hebt gereden. Ook scheef afslijten hoeft niet reden te zijn om iets te kunnen claimen: bij de ph1-2 is dit altijd een producteigenschap geweest die je maar had te slikken.

Overigens, bij de ph1-2 was er achter niets af te stellen, bij de ph3 wel?

Het enige wat uitzonderlijk is is het grote verschil tussen links en rechts. Daar moet een oorzaak voor zijn.
Natuurlijk kan je niet, voor een beetje schuin afslijten, iemand de schuld geven.
En de belasting met de caravan is niet extreem. Als ik kijk naar de belading als ik weg ga met de caravan is dat voor de auto kwa belading ong. 3 personen + 60kg trekhaak belasting. Zit natuurlijk wel een lpg tank in. Bagage ligt op de achterbank dus dat drukt ook niet helemaal op de achterwielen.

exroosje schreef:Overigens, bij de ph1-2 was er achter niets af te stellen, bij de ph3 wel?

eerder in dit draadje schreef ik:
http://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic. ... 42#p365942" onclick="window.open(this.href);return false;


@BGT Bagage vanaf de bestuurderplaats naar achteren drukt meer op de achterwielen dan op de voorwielen, bovendien begint de vooras met een veel hogere belasting (>60% leeggewicht) dus is alles extra verhoudingsgewijs altijd meer voor de achteras. Massa achter de achteras zorgt zelfs voor absoluut meer last op de achterwielen, omdat die de neus optilt.

Nogmaals: de achteras heeft licht toespoor en licht camber naar binnen, qua slijtage zijn dit tegengestelde effecten. Dat dit puur met sporing te maken heeft kan ik niet onderschrijven, maar dat is prima na te meten. Je kunt echt foute sporing overigens ook nog wel redelijk zelf inschatten, met een beetje timmermansoog of mbv hulpmiddelen als meetlint en meelat.

Dat moet helemaal makkelijk te zien zijn, als je aan een kant toespoor hebt (zoals het hoort) en aan de andere kan uitspoor. Jouw opmerking dat je de hoek moet kunnen zien aan de wiellast kan ik niet plaasten. Wiellast zegt iets over de statische verdeling van het gewicht over de auto, niet over de hoeken (camber/sporing) van individuele wielen.

EvilTwin schreef: Jouw opmerking dat je de hoek moet kunnen zien aan de wiellast kan ik niet plaasten.

Ik ook niet. Waar heb ik dat gezegd?

De band kan ook een misdruk zijn. Is het meest eenvoudige scenario Of een slechte veer.....alhoewel...rijdt dan natuurlijk weer belabberd. Ach, we zullen t zien.