2 Nieuwe banden. Voor of achter plaatsen?

[Xiphy]

Volgens mij heb ik het wel eens voorbij zien komen deze vraag maar kan het niet terug vinden.

Bij navraag bij verschillende monteurs/garages is men er blijkbaar niet over uit.

Ik heb dus 2 nieuwe banden en 2 "gebruikte" banden wat is dan de beste setup.

Gevoelsmatig zeg ik 2 nieuwe achter. Met het idee dat je achter niets kan doen als het "uit breekt".
voor heb je redelijk nog wat mogelijkheden gezien het stuur dus beter achter extra goed profiel.

maar kan maar zo zijn dat het eigenlijk helemaal geen pieeep uit maakt.

[EvilTwin]

Ideaal en gangbaar is achter. Dat is ook wat bandenfabrikanten aanbevelen. Idd vanwege de controle en het uitbreken achter. Bij droog hebben ook versleten banden nog goede grip, maar op nat wordt het grensbereik erg smal.

Als de achterste set nog echt zgan is (>6mm) dan maakt het niet meer zo veel uit.
Gooi je de nieuwe dan voor dan haal je de achterbanden wel in qua slijtage en bespaar je het omgooien, inleren van sensoren etc.

Versleten banden vóór merk je al bij gasgeven op nat en niet pas bij het remmen

[Menno]

Ik zet nieuw altijd achter, gewoon zoals het m.i. het beste is

[KlaasS]

ik heb juist de nieuwe voorop laten zetten
ook al omdat de achtersten nog goed zijn(+6 mm)
en omdat de C5 voorwiel aandrijving heeft wil ik daar goede grip hebben

[Citrowout]

Ik leg ze ook altijd vooraan, omdat dat de snelst verslijtende banden zijn, maar de achterste zijn dan meestal nog niet eens halfweg...Raar eigenlijk maar ik heb het zelfs nooit overwogen om ze achteraan te leggen. Er heeft mij ook nog nooit een bandenboer op gewezen dat ze eigenlijk beter achteraan zouden liggen, maar jullie argumenten houden ook wel steek.

[BJG]

Ideaal en gangbaar is achter. Dat is ook wat bandenfabrikanten aanbevelen. Idd vanwege de controle en het uitbreken achter. Bij droog hebben ook versleten banden nog goede grip, maar op nat wordt het grensbereik erg smal.

Als de achterste set nog echt zgan is (>6mm) dan maakt het niet meer zo veel uit.
Gooi je de nieuwe dan voor dan haal je de achterbanden wel in qua slijtage en bespaar je het omgooien, inleren van sensoren etc.

Versleten banden vóór merk je al bij gasgeven op nat en niet pas bij het remmen

Volledig mee eens met de argumentatie.

Een aanvulling:
het bandenspanningscontrolesysteem ph2 en ph3 is in staan om aan de hand van de wielsnelheden en met informatie van de stuurhoeksensor zelf de plaats te bepalen waar de sensor zit. Dus inleren is niet nodig. Na een rondje van ongeveer 300 m staan ze op de goede positie (kijk maar eens met de lexia).

De ph1 heeft sowieso geen plaatsherkenning van de lekke band dus dat maakt dan niet zoveel uit waar hij zit, je krijgt toch de melding "lekke band(en)" of in de eerste typen "pneumatische druk defect" Ook daar heeft inleren van de plaats geen meerwaarde voor de berijder.

[Marc]

Ik zou de nieuwe banden voor plaatsen, voor betere grip van de aangedreven wielen bij optrekken/afremmen en verkleinen aquaplanning risico.

[EW]

Aquaplaning voel je in je stuur en kom je uit door gas los te laten (als je het voor hebt).

Achter merk je pas dat de auto aquaplaneert als de kont je voorbij komt...

[Maarten]

Ik zou de nieuwe banden voor plaatsen, voor betere grip van de aangedreven wielen bij optrekken/afremmen en verkleinen aquaplanning risico.

Juist goed water afvoerende banden achter houden je auto bestuurbaar in het geval van aquaplaning.
De vraag is dan (gesteld dat de beste banden voor zorgt voor een lager risico op aquaplaning) wat je het liefste hebt: het laagste risico om het te overkomen of de beste controleerbaarheid als het je wel overkomt. Aangezien je bij slechte omstandigheden toch je rijgedrag hoort aan te passen en je m.i. verkeerd bezig bent als je die grenzen (continu) overschrijdt, kies ik voor de tweede optie. Als het dan gebeurt, heb je een goede kans dat zowel de auto als de inzittende(n) heel blijven.

[exroosje]

Beste is gewoon een subjectief begrip:

Hecht je waarde aan zo gelijk mogelijke slijtage, dan kun je ze beter voor zetten.

Hecht je vooral belang bij veiligheid in extreme situaties, dan kun je ze beter achter zetten. (want achter uitbreken is erg lastig op te vangen)

Je kunt eea ook voorkomen door preventief je banden te roteren. Bv elke 10000 km. Als ze dan op zijn, dan allemaal tegelijk en dat lijkt mij eigenlijk maximaal veilig (want consistent weggedrag gedurende het hele slijtagegebeuren)

Dan komt de gestelde vraag dus helemaal niet voor

[Maarten]

Nadeel is dan weer de eventuele onbalans; ik vind het trillen bij mijn auto pas toelaatbaar als ze aan de auto gebalanceerd zijn (al moet daarbij gezegd dat ik geen Michelins heb).
Rondom wisselen is dan niet erg handig.

[Xiphy]

Inmiddels de winterbanden eraf en de zomerbandjes er weer onder.

de nieuwe banden zijn achter geplaatst.

denk dat achter de beste oplossing is.

[Ronald]

Achter is veiliger, voor is beter.
Kwam er vorige week achter dat ik de winter had doorgereden op zomerbanden met achter slechts 1.7 mm profiel.
Niet slim van mij, maar toont wel aan dat de achterkant niet zomaar voorbijkomt zetten hoor.

gr. Ronald

[EvilTwin]

Had je voor sneeuwbanden?