Dat bewijst juist dat ze (ondanks reputatie?) redelijk gewild waren, met een nieuwprijs van inflatie-gecorrigeerd 30kE, waren ze dus na 7jr nog altijd 5kE waard, terwijl de auto technisch behoorlijk "op" was. Niet voor niks is de productie van de DS met de jaren toegenomen (top jaar was meen ik 72) Een post 63 of post 67 DS is ook gewoon veel beter (LHM, nieuwe motor) Net als nu kocht je toen met een grote auto vooral het recht om grote uitgaven te mogen doen.Klaverblaadje schreef:Ik weet niet zoveel van de DS van die tijd, maar in de 60er jaren stond een 2e hands DS/ID helemaal onderaan in de pikorde.EvilTwin schreef:Ik heb altijd begrepen dat ten tijde van de DS drie maanden garantie normaal was, kwam wellicht overeen met 10.000km als je auto het de hele tijd bleef doen
Ze werden 6-7 jaar oud verkocht voor hfl 750,- en waren echt niet gewild.
Ik las trouwens dat André Citroën voor de oorlog al 1jaar gratis garantie bood.
200.000km of 5jaarmaar als bijv citroen zegt dat het veersysteem 200000 km onderhoudsvrij is..
vind ik dat alle reparaties die dan voor deze KM stand komen ook garantie moeten zijn..
anders moeten ze zulke uitspraken niet doen.
Geen onderhoud, wel controles.
Ik zie het verband niet met garantie, als zij daarop garantie zouden willen geven dan zouden ze dat wel zeggen, maar dat zeggen ze dus niet.
Overigens als je daadwerkelijk binnen die tijd een probleem hebt met de pomp een plunjer of een bol dan zou je in elk geval op coulance moeten kunnen rekenen, maar dat ligt niet zuiver aan Citroën.
Het ging er bij die uitspraak ook vooral om de verbetering tov het oude LHM systeem te benadrukken (al had dat het 35jr prima gedaan) waar je niet veel meer dan 60dkm uit bollen haalde en vervuilde LHM de werking hoogteregelaars kon beïnvloeden, etc.
.
