Inderdaad 6000K doet het erg goed op verkeersborden. Best fijn als je vaak op onverlichte wegen rijdt. Ik ben voor 5000K gegaan omdat ik voor de C5 strak wit wilde hebben ipv wit met blauw of geel... hopen det de 5000K dus aan de verwachtingen zal voldoen

Wel grappig.. heb je zelf al ervaring met 5000K? De kleur kan zelfs nog erg afhangen van welk merk Xenonpit / kwaliteit die je gekocht heb. Ik heb zelf eens een vergelijking gehad met een 6000K ebay hongkong kit en mijn Pilot 6000K. De hongkong kit had duidelijk veel meer blauw inzich dan de Pilot kit. De verschillen tussen Target HID en Pilots zijn ook nog best groot.

Dus zomaar over 1 kam scheren en zeggen sjonnies of niet . .i dunno.

Kijk hier naar de outputs en kleuren voor wie nog geen beeld heeft;

http://www.high-intensity.org/forums/sh ... .php?t=821

Heb je ook mijn posting hierboven gelezen, die over strooilicht en dus verblinding gaat?

Als je de 4300K van je C5 vervangt door een 5000K of 6000K zal er meer strooilicht ontstaan, dat is een physisch gegeven, veroorzaakt door de brekingsindex van het glas, zie het plaatje http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ex.svg.png .
Door dat strooilicht zul je de borden beter zien oplichten, inderdaad. Maar datzelfde strooilicht zorgt er nou juist ook voor dat de tegenligger meer verblind wordt.
Het zou goed zijn als er bij APK keuringen gelet wordt op dit soort zaken, wat mij betreft is het dus nodig dit te verbieden en strikt te handhaven

Groet,
JW

Heb je iets meer informatie hier over? Ik zie daar alleen berichten met meningen maar geen concrete literatuur. De lamp blijft toch op de zelfde plaatst staan dus zou je opzich het zelfde brandpunt moeten hebben als de twee lampen gelijk zijn. Dus in hoevere zou de kleur dan hier van invloed op zijn. Met het plaatje van wiki wordt ik niet veel wijzer.

Wat ik wel weet is dat als de lampen unit geschikt is voor Halogeen en je er Xenon in stopt, dat de kans op strooilicht groter is omdat de unit niet geoptimaliseerd is. Meer strooilicht bij hogere Kelvin waarde in een originele xenon unit heb ik nog nooit eerder over gelezen.

Daarnaast is de kwaliteit van het glas van de xenon lamp zelf ook van invloed op het lichtbeeld en verstrooing.

Maar laten we er van uit gaan dat beide lampen 100% gelijk zijn, alleen verschil van kleurtemperatuur dus 4300K vs 5000K. Waarom zou dit dan toch verschillen?

Ben benieuwd, ga zelf nog even zoeken

Ik heb ze allemaal geprobeerd, en dat beeld klopt wel.

Als je naar het paaltje aan de rechterkant kijkt hoe dat oplicht, dan zie je dat het bij 6000k het duidelijkste is.

Dit is ook mijn ervaring, op grote afstand zie ik met 6000K witte en reflecterende zaken veel eerder.

Ik rij hier vaak langs onverlichte wegen met hardlopers en hondenuitlaters die dan een reflecterend vest dragen.
Met 6000K zie ik de strepen al reflecteren op 4/500 meter, en dit met de lampen normaal afgesteld, niet verblindend en probleemsloos door de APK.
Met 4300K is dat echt een heel stuk minder en zie ik niets reflecteren boven de 300 meter.

Met 3000K heb ik inderdaad meer licht op dezelfde plek als met de halogeen lampen, maar zie ik geen reflecties meer buiten dat gebied.

Heeft dat dan met meer verstrooing te maken of met de kleur van de 6000K (meer blauw dus) waardoor de verkeersborden beter reflecteren.

Misschien weerkaatst geel minder goed dan blauw?

Dat vermoed ik, en dat is in ieder geval mijn ervaring, het is niet een klein verschil, het scheelt echt enorm..

In de C5 (ph1?) zitten lampunits die zowel voor halogeen als voor xenon gebruikt worden. Er staat een H-code en een D-code op. Er worden geen verschillende lamphuizen gebruikt (zie ook draadje over einde aftermarket-xenon). Ik ga ervanuit dat de lamphuizen voor beide lichtbronnen geoptimaliseerd zijn.

Zie http://www.flitsservice.nl/phpBB/juridi ... 41728.html en daarin staat een posting van MJOLNIR dd 29 maart 2008 met wat plaatjes, onder andere het plaatje dat ik eerder aanhaalde.
Het probleem zit 'm in de prisma werking van het glas, dat heeft een andere brekingsindex voor korte golflengtes dan voor de langere. Daardoor ontstaat meer strooilicht, dat verblindend werkt.

Een bijkomend probleem is dat het met de toleranties bij de goedkope setjes vaak niet al te best gesteld is. Daardoor ligt het brandpunt dan niet helemaal op de goede plaats, met als gevolg extra verblinding.

Groet,
JW

Thanks voor de extra informatie! Ik ben benieuwd wat mijn bevindingen straks zullen zijn, deze claim heb ik nu voor het eerst gelezen maar nog nergens anders gevonden.

Ik zal het zelf kunnen testen as. week dus even geduld:D

Dat verbaast me zeer, wat heet.
Dat zou betekenen dat er in de lampunit geen officiële Xenons gebruikt worden, maar after-market spul. Immers, de lamphouder voor een Xenon is heel anders dan die voor een H1/H7 zoals die in een gewone koplamp zit. De Chinezen hebben daar een Xenonvervanging voor gemaakt, maar da's geen officiële.

Groet,
JW

Dat kan ik inderdaad bevestigen, heb ze naast elkaar gezien.
Als je de phase 1 lampunits met fabriekaf Xenon bekijkt, zul je zien dat het lamphuis zelf volledig identiek is aan dat van de Halogeen lampen, er zit alleen een andere lamp in.
De fabriekaf Xenonlamp heeft een soort van rond metalen schermpje ervoor en dus géén projectielens, terwijl in geval van de fabriekaf Halogeen lamp er een (kunststof?) kapje in het huis bevestigd is zodat je niet rechtstreeks in de lamp kunt kijken. Vandaar ook de codes H en D op het lamphuis!

Je kunt aftermarket Xenon dus altijd herkennen aan het kapje ervoor i.p.v. het schermpje.
Als de lampen aan zijn tenminste




Overigens wordt hier bij de APK niet naar gekeken; heb het bij verschillende garages nagevraagd.
Er wordt uitsluitend op gelet of het lichtbeeld juist is en niet teveel verstrooiing heeft.

Bij eventuele kontrole door de politie let die er op of op het lamphuis de H en D codes vermeld staan; indien er de codes H en D er op staan, mag er dus zowel een Halogeenlamp als een Xenonlamp (dus OOK aftermarket) in geplaatst worden!

Zo zie je dat Citroën voor de phase 1 een goedkope oplossing bedacht heeft voor het plaatsen van Xenonlampen, maar rekenen de klant een veel hogere prijs door!
Nee, dan neem ik wel een C5 met Halogeen koplampen die ik zelf vervang door de Aftermarket Xenon lampen en steek het verschil wel in eigen zak.

Heb nou toch ook een 5000K setje ter vervanging van de 6000K besteld.

Hebben de halogeen lampen ook automatische hoogteregeling? Want een wis was installatie hebben ze zeker niet (die dopjes zitten alleen op e exclusive).

5000K verwacht ook dat die erg nice zullen staan. Ik kon merken dat de lichtsterkte na 8 jaar gebruik van de OEM xenon pit niet zo optimaal meer was vergeleken mijn jaar oude Pillot Xenon kit. Ik hoop met de nieuwe lampjes weer op top niveau te zitten.

Vreemde is wel dat ik altijd gelezen heb dat wanneer de lampen stuk gaan dat ze paarsig worden, maar mijn OEM lampen waren gewoon mooi wit/blauwig maar zeker geen paars.

Het is niet wat je denkt. De reflector en lampunit zijn dus wel gelijk, maar de voet is echt anders. Xenon is gewoon een D2R lamp met hoogteverstelling. Ik denk dat Citroen gewoon zoveel mogelijk hetzelfde heeft gehouden, immers, dat geeft lagere produktiekosten.

Roel.

Citroën had veel geïnvesteerd in complexe spiegeltechniek (Xm,Xantia) en wilde niet overstappen naar projectors, ook omdat die gewoon hun eigen nadelen hebben (gewicht, strooilicht door breking, ziet er uit als pitjes van voren)

Daarin was Citroën overigens niet alleen, MB en Rino gebruik(t)en ook reflector Xenon.

Technisch was het uiteindelijk makkelijker om meesturend Xenon als projector te implementren dus is de C5PhII omgezet, maar die unit zit ook in de C4 of Phaeton, Touareg dus die aantallen maken het ook goedkoop. De bijbehorende pit (D2S) heeft geïntegreerde electronica in de voet, dat maakt het systeem ook goedkoper.

VWB het lamphuis dat beide soorten aankan, dat doet VW ook bijv.



Zoals gezegd: complexe spiegeltechniek is echt niet gekozen voor het goedkoop zijn. Wil je Xenon dan moet je gewoon accepteren dat je per km goedkoper uitbent dan met Halogeen, maar per pit duurder.