JW-NHS schreef:EvilTwin schreef:JW-NHS schreef:Het is wellicht ook een verklaring voor de soms uitzonderlijk korte remwegen die vermeld worden op een droog wegdek, spottend met de wetten van de fysica. Immers g-waarden > 1 kunnen alleen optreden bij een wrijvingscoëfficiënt >1, en dat kan nu eenmaal niet zonder extra hulpmiddelen zoals een aerodynamische downforce of een heel speciaal wegoppervlak
Dit is pertinent onwaar, je kunt prima wrijvingscoëfficiënten hebben groter dan 1.0 op gewoon open asfalt, ook bij dwarsversnelling btw, het is bij sommige auto's zelfs tijdens acceleratie mogelijk!
Sterker nog omdat er gewicht naar voren verplaatst en daar het meeste geremd wordt kom je voor een voorwiel makkelijk op 1,3 uit.
Dat lijkt zo te zijn, de fysische werkelijkheid is anders.
Bij het remmen krijg je een gewichtsverplaatsing naar voren, een gevolg van het koppel dat op de auto inwerkt bij het remmen. Daardoor wordt de druk op de voorwielen groter, en dus neemt daar de remkracht toe.
Even een rekenvoorbeeld: stel je hebt een normale gewichtsverdeling 55/45, bij een gewicht van 1350 kg geeft dat 742 kg op de voorwielen. Neem bij voluit remmen een “gewichtsverplaatsing” aan naar 70/30 dan wordt die 742 kg verhoogd tot 945 kg, dat is 27,5% meer druk, en dus ook zóveel meer remkracht. Maar dat is geen 1,3 g, die blijft 1 g bij dat remmen. En daarmee verandert ook de wrijvingscoëfficiënt niet.
Voor de goede orde, de totale remkracht verandert niet door de “gewichtsverplaatsing”. Wat je vóór wint verlies je aan de achterkant.
\
Let op , ik schreef niet 1,3g; ik schreef 1,3 als wrijvingscoëfficiënt vóór. Dat kan prima:
Stel de auto remt met 1,1 g,
Stel 85% van de remkracht komt van voor, waar maar 70 % van het gewicht zit (door een gewichtsverplaatsing van 10%),
Dus haalt de vooras een W_C van 1,33
En de achteras W_C = 0,5
Dát is waar het om gaat! Banden (wrijvingscoëfficiënten) zijn niet lineair, dus het júist niet zo dat je voor wint wat je achter verliest.
Nu zoek je het gemiddelde op. Als het er maar een halve seconde overheen gaat is het ontkracht.
Het gemiddelde is juist niet van belang bij optrekken. Remmen is heel constant 11 à 12 m/s2, maar acceleratie haalt alleen bij piekvermogen >1g
0-100km/h hoeft dan ook niet onder de 3s te zijn om aan te tonen dat je prima meer dan 1g kunt trekken.
Dat is wat ik moest bewijzen, omdat jij er niet in gelooft.
ADAC heeft die fout ooit eens gemaakt met die Eland-proef, maar om dan te zeggen dat alles wat ze doen fout is, dat kun je toch niet menen?
Nee, de ADAC heeft willens en wetens een test gesaboteerd om de Dacia er slecht uit te laten komen, of dat op voorspraak is geweest van de Duitse autofabrikanten, of gewoon omdat het hufters met een hekel aan Fransen zijn kan ik niet zeggen, maar dát ze dat gedaan hebben staat vast. Als zij dus met een test willen "bewijzen" dat winterbanden nodig zijn (en zo ongeveer was hun denkwijze dat blijkt al jaren uit de artikelen eromheen) dan doen ze dat met hun vooringenomen testen. Ze hebben dit overigens ook nog eens herhaald om voor ESP te lobbyen: opnieuw een onpartijdige Elandtest gedaan met een aantal smalle hoge autootjes.
