Onzin, tenzij de band niet meer verkrijgbaar was ( en er dus geen identieke aan één as zit ), maar dan kun je altijd nog de reserveband pakken

Mocht de andere band ook 'ver' versleten zijn ( wel nog ok voor apk e.d. ) , vind ik het persoonlijk niet raar om er 2 verse op te zetten!

Er is weer dezelfde band opgekomen die er al opzat de Michelin energy saver.
Het enige wat ik me kan voorstellen is omdat een nieuwe band natuurlijk meer profieldiepte heeft dan de oude dat dit het rijcomfort zou kunnen beinvloeden, maar ik heb het nooit uitgeprobeerd.

Door slijtage komt er sowieso verschil in de banden te zitten, .... mijn huidige variëren ook van 3,2 tot 5,4 mm

Dus m.i. onnodig geweest om er 2 onder te zetten !!, je had dan altijd nog je reserveband kunnen gebruiken als 2'de nieuwe band en de andere goede in de kofferbak

Om even bij de kern van het topic te blijven, ik kocht mijn C5 met Michelin's eronder.
Ik had al eerder auto's gehad met Michelin, en ik vind het je reinste meuk.
De grip is matig, op nat wegdek zeer matig.

Toen de bandjes aan vervanging toe waren, heb ik er Dunlop SP Sport 01 onder laten zetten, i.c.m. 16" lichtmetaal. Fantastisch, wat een grip, zowel op droog als nat. Ik had al eerder zeer goede ervaringen met Dunlop, vandaar ook nu weer mijn keus voor Dunlop.

Tja, om daar maar weer even vet tegen in te gaan; Ik heb zojuist nieuwe Michelins voorop en zou niet weten wat hier tegenop zou moeten. Subliem rijcomfort en stilte.
Iemand die dit draadje leest om tot een verantwoorde afweging te komen v.w.b. een bandenkeuze kan dus wel helemaal stapelgek worden....

Tja daarom is ook al vaak eerder gezegd, het is en blijft een persoonlijke keuze bij sommige zit het tussen de oortjes!
De een zweert bij Michelin en de ander kotst ze uit, om het zo maar eens te stellen!

Kort samengevat over de bandenkeuze zullen we het hier idd nooit eens worden

Dat hoeft ook niet, en het zal inderdaad hier en daar wel tussen de oren zitten, maar om nou Michelin's je reinste meuk te noemen........

op nat wegdek vond ik persoonlijk uniroyal ook fijner maar michelin is zeker een goede band.
ik denk dat het ook voor vele een pure centen kwestie is.. michelin is nu niet bepaald goedkoop.

Tja.....

Waarom zou ik een Franse fabriek in Duitsland sponsoren als ik ook de lokale bandenfabrikant (die tegenwoordig banden maakt die beter uit de tests komen dan..) aan een beetje omzet kan helpen....

Het is "slechts" mijn mening, maar wel gebaseerd op feiten.
Mijn vader is een rustige chauffeur, en toch heeft hij verschillende glij-partijen meegemaakt op Michelins. Toch bleef hij bij Michelin, want dure band, dus moet wel goed zijn. DAT zit dus tussen de oren.
De prijs zegt niet alles. Michelin gebruikt een hardere rubber-compound dan Dunlop. Dus zal een Michelin langer mee gaan, maar niet perse een betere band zijn. Het feit dat een Michelin langer mee gaat, kan voor velen de juiste reden zijn om er meer voor te betalen.

Voor mij heeft het in ieder geval niets met centen te maken, ik wil gewoon goed spul (in dit geval banden). Als Dunlop duurder was geweest dan Michelin, dan verkies ik Dunlop nog steeds boven Michelin. De C5 was een dweil met de Michelin's. Met de Dunlop's rijd hij als een trein, is niet van de weg te branden.

Maar... ik ben hier niet om anderen tegen de haren in te strijken.
Dit is mijn visie op het verhaal. Je doet er niks aan, het blijft een persoonlijke keuze.
Er valt dus eigenlijk ook niet over te discussiëren.

Heb mijn C5 ( sorry, onze C5 ; ) enkele weken geleden net voor de vakantie rondom op nieuwe rubbers van Michelin laten zetten.
Goed, ook ik heb zoiets van : een Citroen moet op Michelin staan. Tis misschien ook wel een beetje een "tussen de oren" kwestie, maar de Michelin bevalt me gewoon prima. Echter wel even te vermelden: In mijn BX tijdperk heb ik eens rondom Vredestein laten zetten, en had daar na een dag of wat al spijt van. Toch wat stugger en meer afrol geluid.
Nu moet ik wel zeggen dat ik andere merken weinig of geen ervaring heb, dus ja, dan blijf je ook een beetje bij hetgeen waar je wel goede ervaringen mee hebt nietwaar?
Wel weet ik (van horen zeggen) dat Kleber een goede band is. Een prijstechnisch wat gunstiger alternatief voor Michelin? Wie het weet mag het zeggen.

Tja, Vredestein scoorde nooit echt goed in de tests en dat doen ze nu wel.

Maar ik moet toegeven dat ik net niet helemaal tevreden ben: er blijft telkens een beetje onbalans inzitten. Het is een stuk minder geworden toen de band een halve slag gedraaid is, maar toch.

De bandenman kon het ook niet helemaal vinden.

Onbalans is sowieso lastig helemaal uit een C5 te krijgen, met welke band dan ook, ....

Ik heb momenteel ook nog kleber aan de voorzijde zitten, ben er best tevreden over.
tot nu toe zitten ze er ongeveer 25000 onder en nog zat profiel, geen rare trillingen geluiden of wat dan ook.
dus laat maar gaan

Toen ik de C5 kocht zaten er voor nieuwe (4.500 km) Bridgestones Turanza E300 op (nog steeds) en achter min of meer gladde banden. Die vervangen door Michelin Energysavers. Heb er nog te weinig mee gereden om een goed oordeel te hebben, maar die Bridgestones vallen op nat niet tegen (Michelin achter ook niet). Op mijn Xantia had ik de laatste keer Nokians (huismerk garage), ook daar heb ik goede ervaringen mee. Maar misschien ben ik niet iemand die op de uiterste grens rijd...