Ik heb net een nieuw model C5 sedan 1.8 benzine, mooie en fijne auto. Maar met caravan eraan ( normaal gewicht) zakt hij enorm door. De beugel van caravan raakt op 2 cm na de grond. Ik verwacht dat ik moet laten monteren zwaardere progressieve veren og hulpveren.
Iemand zelfde ervaring?

Als ik heel eerlijk ben vrees ik dat je 1 van de weinige PH-III eigenaren bent....


Er bestaat dus een grote kans dat je de eerste bent hier die hier last van heeft.

Ik kan me trouwens voorstellen dat, om het comfort van de bollenversie te benaderen, Citroen de achtervering relatief slap heeft gemaakt. Ik kan me dus goed voorstellen dat het probleem te verwachten was.

Zeker dat de kogeldruk correct is?

Ik heb zelf geen ervaring met de C5-III, maar ik las in een test van een C5 Tourer met schroefveren dat ie tamelijk zacht geveerd is en als gevolg daarvan bij belading flink inzakte, dus helemaal vreemd vind ik dit verhaal niet.

Aan de andere kant: Als je weet dat je een caravan gaat trekken lijkt me een bollenversie met natuurlijk de geïntegreerde automatische niveauregeling toch ideaal ? Ben je meteen van het gedoe met hulpveren af?

dit klinkt logisch, moest vroeger voordat ik citroen ging rijden ook altijd hulpveren monteren tbv
wat aan de auto ging hangen.

resultaat was wel hele jaar iets met de kont omhoog staan behalve als er iets aan hing

Voor de vakantie zag ik al een C5 "Wokkelvering" met zwaar doorhangende kont...

Lijkt me dus vaker voorkomen

Conclusie: Ph3 met wokkels geen trekhaak monteren.

Mss kun je een luchtdruk vering installeren? werkt goed en is al bij al niet zo duur ...
Had op mijn vorige wagen hetzelfde probleem .. dan maar sportvering erop gezet en dempers op luchtdruk, de druk kon ik met een compressor regelen in de koffer en uitlezen.
Je hoeft dan enkel gedurende het jaar je vering iets zachter te zetten ...

Ooit had ik op een Opel rekord ook in hoogte verstelbare achterdempers om doorzakken te verhelpen. Deze waren ook met luchtdruk te regelen.
Via onderstaande link meer info over een huidige equivalent van Sachs.
De meest rechtse demper op de afgebeelde bijlage is m.i. ook in hoogte verstelbaar.

http://www.zf.com/brands/content/en/sac ... uring.html

hmm ZF/Sachs, dat zijn dezelfde gasten die indertijd de lekkende HP voor MB leverden. Doe mij dan maar echt HP.

Dit is een normaal verschijnsel bij auto`s met conventionele veren. (is de kogeldruk niet te hoog?,Geen mud aardappelen in de kofferbak ?)
Evt. hulp veren of oppompbare lucht ballen zijn een optie.Of natuurlijk een Hydr.Pneum.C5
Bijv: MAD Niveauregeling - Viba
succes.

Mij lijkt dat hulpveren niet echt nodig zijn, althans niet bij mijn Tourer. Ik weet niet hoe de Sedan presteert.

Mijn ervaring:
Dit jaar met een C5-III Tourer 2.0 op LPG én caravan door Italië getrokken.
Met vijf man in de auto, een 1300 kg Caravan, volle LPG tank en volle bezinetank is de bodemvrijheid ruim voldoende, nergens aan de grond gezeten. Kogeldruk aangehouden van 70 kg.
Ten opzichte van mijn vorige auto, een Peugeot 407SW, is de bodemvrijheid stukken beter.

Ook de koeling voldeed bij lange hellingen en tot 40 graden celcius prima! Ook hier stukken beter dan de 407SW die regelmatig de airco stopte en waarbij we de auto soms aan de kant moesten zetten om af te koelen.

Kortom, zeer tevreden, met uitzondering van een klapband van de caravan op de Po vlakte, maar dat is weer een heel ander verhaal.

Tja. wordt eerst de C5 geleverd zonder HP vering,
en dan zou je met luchtdruk te regelen achterdempers moeten monteren? Dat is toch
het paard achter de wagen spannen, of in dit geval, de C5 achter de caravan ?

JW

Iemand mag toch fouten maken.
Beter ten halver gekeerd dan geheel verdwaald.
Na de optie van extra hulpveren nu zal prijs de volgende C5 phIII wel zeer waarschijnlijk een HP uitvoering worden opdat hij met zijn gezinnetje beter kan genieten onderweg naar

de

Was voorbeeld naar eigen ervaring, over mijn vorige wagen ...

Probleem/vraag wordt gesteld in de hoop op een (positief) antwoord met een oplossing ... geen

Oops, sorry als dat zo over kwam.
De opmerking was niet negatief bedoeld naar jouw antwoord.

JW