Citroen C5 club forum

Op mijn werk is één van mijn collega's iets te geweldig geweest, en heeft een kusje gegeven aan mijn achterbumper. De vijs waarmee haar nummerplaat vastzit heeft een redelijke kras gemaakt, op het eerste zicht door de lak, maar vermoedelijk niet in het plastic van de bumper.
Als ik moeilijk wil doen, dan gaat de bumper naar de garage, die hier een paar uur aan werkt, de zaak compleet herspuit en opnieuw monteert, en dat alles voor vermoedelijk algauw een paar 100 Euro.
De dame in kwestie was echter zo eerlijk om me direct op te bellen om te komen kijken (had ze gewoon weggereden, ik had het waarschijnlijk de eerste dagen zelfs niet opgemerkt), en ik wil haar nu ook niet nodeloos op kosten jagen (wordt een verzekeringskwestie, en dan gaat haar bonus malus de hoogte in, etc...). Ze wil echter absoluut dat ik de schade laat herstellen :)

Daarom doe ik even beroep op jullie om een eventueel alternatief te zoeken... Ik dacht om die kras wat op te vullen met één of andere pasta, en er dan gewoon met de lakstift wat overheen te gaan. Alleen : wordt het dan niet net méér opvallend?? kortom: iedere suggestie is welkom

persoonlijk vind ik niet dat je bij een nieuwe auto allerlei lapmiddeltjes moet gebruiken..
iemand heeft helaas niet opgelet en tegen je auto opgezeten..
en dat moet gemaakt worden..
dat je ze niet te hoog in de onkosten wil jagen kan ik wel begrijpen... maar je moet gewoon eens langs een spuiter gaan en eens prijs opvragen..
ik heb met mijn C5 de garage poort geraakt en had al de verzekering ingeschakeld..
maar toen ik bij de spuiter kwam bleek de prijs lager dan mijn eigenrisico van 250 euro


dus mijn C5 wordt binnenkort gespoten en het kost mij 210 euro...

Even informeren bij een bedrijf die spotrepair doen ??

Zoals bijvoorbeeld de firma colorworks, ff zoeken/googelen.

Ik heb er zelf goede ervaring mee.

Ik zou 'm wel professioneel laten repareren. Mijn ervaring is dat in dit soort gevallen er geen simpele goedkope lapmiddelen bestaan die alles fixen.
Je kan -omdat je je een beetje schuldig voelt naar je collega- bijvoorbeeld de datum van het ongeval veranderen. Dan kan ze op haar verzekering nu nog een noclaimbeschermer nemen (als ze die al net heeft). Dan betaald ze uiteraard iets meer, en haar bonusmalusschaal veranderd wel, maar haar no claim (dus premie van de huidige verzekering) blijft hetzelfde. Technisch gezien is dit natuurlijk oplichten van de verzekering, maar in dit geval vind ik het persoonlijk wel meevallen

Ergerlijk.

GuidoK schreef:Technisch gezien is dit natuurlijk oplichten van de verzekering

Laat dat 'technisch gezien' maar achterwege.

GuidoK schreef:Ik zou 'm wel professioneel laten repareren. Mijn ervaring is dat in dit soort gevallen er geen simpele goedkope lapmiddelen bestaan die alles fixen.
Je kan -omdat je je een beetje schuldig voelt naar je collega- bijvoorbeeld de datum van het ongeval veranderen. Dan kan ze op haar verzekering nu nog een noclaimbeschermer nemen (als ze die al net heeft). Dan betaald ze uiteraard iets meer, en haar bonusmalusschaal veranderd wel, maar haar no claim (dus premie van de huidige verzekering) blijft hetzelfde. Technisch gezien is dit natuurlijk oplichten van de verzekering, maar in dit geval vind ik het persoonlijk wel meevallen

wel ff in de gaten houden dat dit belgie en niet nederland is...
verzekeringen werken net iets anders...

Volgens mij is het plastic 'in kleur' dwz dat er geen lak opzit... Mijn ervaring is dat dat erg lastig weg te werken is. Plastic blijft enigsinds buigbaar, dus allles wat er erin smeert komt er tzt weer uitzetten.

Roman schreef: wel ff in de gaten houden dat dit belgie en niet nederland is...
verzekeringen werken net iets anders...

Oh, idd niet gezien.
Zit daar zoveel verschil in?

GuidoK schreef:. . . .Technisch gezien is dit natuurlijk oplichten van de verzekering, maar in dit geval vind ik het persoonlijk wel meevallen . . .

Dat kan je niet menen.

JW

Ja, dat meen ik wel.
De no claimbeschermer is namelijk voor een gedeelte een wassen neus.
Je no claim wordt normaal namelijk vastgesteld adhv je bonus malustrede, en die is in dit geval niet beschermd.
Wat een verzekeraar hiermee wint is een beetje een vorm van winkelnering.
In het specifieke geval hier zou de verzekeraar meer maandelijkse inkomsten krijgen (want je betaald voor de no claimbeschermer), en ze krijgen een klant ervoor terug die hoogst waarschijnlijk de 1e paar jaar niet zal overstappen (want dan gaat ze meer premie betalen).
En dat allemaal voor een kras die waarschijnlijk vrij goedkoop is weg te werken.

Maar goed, dat is voor dit geval mijn mening. Niet dat ik daar zo 123 naar handel; ik heb nl. überhaupt nog nooit van 1 van mijn verzekeringen aangesproken.
Veel mensen gebruiken zelf hun no claimbeschermer om aan het einde van het jaar hun eigen parkeerdeukjes weg te laten werken. Volledig legaal is dat. Waarom dat is komen ze wel achter als ze een andere auto nemen. De no-claimbeschermer staat ook enigzins onder druk van consumentenorganisaties omdat kennelijk bij veel mensen de gevolgen niet duidelijk zijn als je er zo nu en dan gebruik van maakt.

Mijn grootste verbazingen gaan echter vaak niet over wat mensen met hun verzekering uithalen, maar wat verzekeringen met hun clienten uithalen.

GuidoK schreef:Ja, dat meen ik wel. . .

Met alle respect, ik kan je redenering niet volgen.
Of de no claimregeling een goede constructie is, is niet relevant.
Het komt er op neer dat je voorstelt een schade op een andere datum te zetten
om iets wat je nu niet kan claimen, toch te kunnen claimen.
Dan begeef je je volgens mij wel op een hellend vlak.

Maar goed, het wordt een beetje OT.

JW

Wat snap je dan niet precies aan mijn redenering?
Hoe de no-claim beschermer in dit proces werkt is juist heel relevant voor mijn gevoel.
In dit geval is het namelijk vrij snel een sigaar uit eigen doos (of zelfs: de verzekering gaat veel aan je verdienen).
Maar goed, ik gaf gelijk al aan dat het conform de voorwaarden waarschijnlijk (ik heb ze natuurlijk niet allemaal gelezen ) niet mag.
Het zijn de consequenties die bepalen of iets voor mijn gevoel wel of niet toelaatbaar is. Ik ben geen persoon die gelijk roept 'regels zijn regels' oid.
Maar iedereen heeft recht op z'n eigen mening.

OT: Ik rij te hard en word niet gepakt, mag dat volgens de wet?

C5-2001 schreef:OT: Ik rij te hard en word niet gepakt, mag dat volgens de wet?

Nee.