bandenmaat

Sparerib · Bericht door **Sparerib** » 22 mei 2008 19:42

Onder mijn C5 2.0 16V Ligne Prestige (oktober 2002) zitten 195/65/15 banden (Michelin). Als ik de diverse draadjes bekijk zie ik dat een aantal van jullie er 205/65/15 onder hebben zitten.
Ik heb 2 nieuwe banden nodig, wat is nu wijsheid? Gewoon 2 Michelin energiesavers 195/65/15 of toch een andere maat?

Bericht door **THEFXR** » 22 mei 2008 20:20

zou je je profiel willen invullen?, dan kunnen we nl beoordelen welke maat banden eronder moeten.

Bericht door **Xiphy** » 22 mei 2008 20:38

die vraag heb ik net gesteld. Maar werd verwezen naar een ander topic waar ook geen info in te vinden was.

Heb onder m'n break 195 zitten inplaats van 205. Rijdt verder prima maar of het kwaad kan dat weet ik niet.. althans.. nog niet.

Bericht door **citroendreamer** » 22 mei 2008 20:43

Mijn break 205 eronder

Bericht door **alzheimer** » 22 mei 2008 20:52

exroosje schreef:Allereerst: Berline : 195/65/15H 91, break 205/65/15H 94 . Snelle modellen 215/55/16W 93. Fase 2 allemaal 215/55/16 93W

Op een break moet je dus niet voor 195 banden gaan, deze hebben te weinig laadvermogen. Andersom mag wel. APK in NL kijkt er verder niet naar, als snelhiedscodering maar voldoende is.. (In Belgie en Duitsland omvat de type goedkeuring ook de bandenmaat en mag dit dus niet zo maar, daar moet je dus zelfs een W band blijven gebruiken op de 1.8)

De 3 maten worden ook in de BSI ondersteund om de sneheidsmeter exact te kalibreren.
Wat ook past is qua grootte is 215/50/17 , ook komt 225/45/17 voor (iets te klein).

Sparerib · Bericht door **Sparerib** » 22 mei 2008 21:11

Ik heb een C5 2.0 16V LP Berline P1 uit oktober 2002 met 4 stuks 195/65/15 eronder.

Boeh · Bericht door **Boeh** » 22 mei 2008 21:17

De bandenmaat die onder desbetreffende auto horen staat toch op de sticker die op de kopse kant van de bestuurdersdeur zit of op de stijl bij die deur.

Bericht door **Xiphy** » 22 mei 2008 21:19

ja zover zijn we allemaal denk ik

maar de vraag is of het kwaad kan.
Gezien het redelijk grote verschil in prijs.

Laadvermogen is er dus 1 van.
Mja voor mij maakt dat niet uit. Ik laad nagenoeg nooit wat. Vind de auto mooier als break en in de wegen belasting maakt het niet uit dus tja dan een break

Sparerib · Bericht door **Sparerib** » 22 mei 2008 21:22

Nou jongens, bedankt maar weer. Inderdaad staat het op de sticker die in de deurstijl zit...195/65/r15 91H
Ik had wel het boekje doorgespit, maar niet naar de sticker gekeken.
Nogmaals bedankt!

Boeh · Bericht door **Boeh** » 22 mei 2008 21:25

wat ik heb begrepen is het laadvermogen van een band niet afhankelijk van de afmeting, maximale belasting staat gewoon op de band. Heb dat namelijk ooit met een xm 2.5td break gehad, heb toen een trimaran in Italie op moeten halen, hebben we onder weg de voor en achterbanden om moeten wisselen omdat de druk op de achterbanden te groot werd (onbekend merk), de michelins die voorop lagen mochten behoorlijk wat meer hebben.

Bericht door **alzheimer** » 22 mei 2008 21:32

Xiphy schreef:Ik laad nagenoeg nooit wat.

volgens mij heeft dat er niks mee te maken

Bericht door **jpiek** » 22 mei 2008 23:29

alzheimer schreef:
Xiphy schreef:Ik laad nagenoeg nooit wat.
volgens mij heeft dat er niks mee te maken

Volgens mij wel, het gaat er immers om dat je de banden niet zwaarder mag belasten dan ze aankunnen. Alleen zal de wet ws. stellen dat je banden gezamelijk minimaal de max. massa van je auto aan moet kunnen. Dit gaat over caravans, het principe blijft denk ik gelijk :

bandengids.nl schreef:Op elke band staat de zogenaamde loadindex van de band vermeld. Deze belastingsindex bestaat uit een getal dat staat voor het draagvermogen in kilo's. Zo staat een loadindex van 90 voor een draagvermogen van 600 kg. De asdruk (totale gewicht van de caravan minus de kogeldruk) mag in dit geval dus 2 x 600 = 1200 kg bedragen.

Bericht door **EvilTwin** » 23 mei 2008 10:30

de standaard banden zijn niet eens bedoeld om veel te laden, daarvoor is de XL serie (eXtra Load) bij Michelin aangeduid met Rinf. (reinforced=versterkt)

Dan ga je dus van een Load Index van 94 naar 97 oid.

Anyway, de TS wil van 195 naar 205, dat is mijn inziens aan te raden, zolang als je niet naar een lagere load index gaat.

Michelin Energy daarentegen, zou ik nooit iemand aan kunnen raden, neem gewoon Michelin Primacy. De meerkosten voor een zwaardere, betere of snellere band zijn het over de levensduur altijd waard.

Overigens
LI 91 = 615 kg /wiel
LI 94 = 670 kg/ wiel
LI 97 = 730 kg /wiel

Dat lijkt misschien veel tov van het totaal gewicht van je C5 (leeg 1250-1685 vol 1850-2160) maar realiseer je wel dat leeg er meer dan 65% van het gewicht vâˆšâ‰¥âˆšâ‰¥r rust en dat dit bij hard remmen nog flink meer wordt.

Alleen zal de wet ws. stellen dat je banden gezamelijk minimaal de max. massa van je auto aan moet kunnen

2160 * 65% = 1404

een load index van 96 is gewenst.

Bericht door **alzheimer** » 23 mei 2008 11:12

EvilTwin schreef:Anyway, de TS wil van 195 naar 205

ik had eigenlijk begrepen dat-ie weer 195 wilde kopen

Bericht door **munkman** » 23 mei 2008 20:43

Boeh schreef:wat ik heb begrepen is het laadvermogen van een band niet afhankelijk van de afmeting, maximale belasting staat gewoon op de band. Heb dat namelijk ooit met een xm 2.5td break gehad, heb toen een trimaran in Italie op moeten halen, hebben we onder weg de voor en achterbanden om moeten wisselen omdat de druk op de achterbanden te groot werd (onbekend merk), de michelins die voorop lagen mochten behoorlijk wat meer hebben.

even off-topic, maar met 50-70kg kogeldruk kan dat toch nooit veel uitmaken?