Citroen C5 club forum

Beste C5 liefhebbers,
Na een paar langere ritten met onze C5, 2004 ,2L ,140Dkm , vraag ik mij af wat de relatie is tussen hetgeen het dashboard scherm in de auto wordt weergegeven aan het verbruik (7,2 bij 100 b.v.) en het werkelijke benzine verbruik.
Weet iemand hoe dit wordt gemeten en door gegeven voor digitaal display ?
Wat is verder jullie (2L eigenaren) ervaringsgebruik bij b.v. 100 en 120 km/u ?
Ben hier zeer benieuwd naar , op de snelweg lijkt het verbruik mee te vallen , in de bebouwde kom tegen , maar dat is verderr helemaal afhankelijk van je verwachtingen natuurlijk.

Bekend euvel.

Het brandstofverbruik wordt berekend, niet gemeten.
De MM-computer berekent hoeveel brandstof ingespoten moet worden en probeert dat ook. Echter, de hoeveelheid wijkt een weinig af van wat berekend wordt.

En op den duur geeft dat afwijkingen in weergegeven waarde en werkelijke verbruik.

Zelfs in mijn Ph.2. zit er best verschil tussen...

Als je je verbruik bijhoudt op bv Spritmonitor.de dan kun je het verbruik dat berekend wordt met de door jou ingevoerde kilometers en liters, vergelijken met de waardes van je BC (kun je daar ook kwijt). Grootste afwijking tot nu toe bij mij is 4% (10.29 berekend vs 9.90 BC).

Mijn digitale aanduiding geeft een afwijking van 10%
Als hij aangeeft 1:14 is dat dus 1:15,4 ofwel bij 7 liter is dat in werkelijkheid 6,3

MarcusE schreef:Als je je verbruik bijhoudt op bv Spritmonitor.de dan kun je het verbruik dat berekend wordt met de door jou ingevoerde kilometers en liters, vergelijken met de waardes van je BC (kun je daar ook kwijt). Grootste afwijking tot nu toe bij mij is 4% (10.29 berekend vs 9.90 BC).

Persoonlijk, vind ik die optie niet echt zinvol, omdat hij altijd naar boven afwijkt.
Volgens de gemeten waarden kom ik op dit moment op 5,9 versus 6,2 op de BC.
Wat ca. een afwijking van +5,1 % geeft.

Ik vind eigenlijk het werkelijke verbruik niet zo heel interessant. Wel vind ik interessant of ie veel of weinig aangeeft. Dat geeft je de mogelijkheid de zuinigste versnelling te kiezen en de zuinigste stand van het pedaal.
Zo kan ik binnen de bebouwde kom 50 rijden in 2, 3, 4 en 5 en blijkt het in 5 het zuinigst te kunnen. Maar je kunt dan 50 rijden met de BC op 7,0 of 4,9 afhankelijk van hoe je voet op het pedaal staat. Uiteindelijk blijk je bij die 7,0 wel wat te versnellen, maar dat gaat ongemerkt.

Harm van Beek schreef:Het brandstofverbruik wordt berekend, niet gemeten.
De MM-computer berekent hoeveel brandstof ingespoten moet worden en probeert dat ook. Echter, de hoeveelheid wijkt een weinig af van wat berekend wordt.

Dit begrijp is dus niet, kennelijk weet de auto (dus ook de BC ) wat er werkelijk verbruikt is; dit is duidelijk te zien aan de brandstofmeter.
Waarom wordt deze variable dan niet door de BC gebruikt in combinatie met de gemeten gereden afstand.

Ter overdenking het volgende:
Als ik me niet vergis dan wordt de brandstofmeter aangestuurd met informatie die van een niveau-sensor afkomstig is; vraag is wel hoe nauwkeurig is deze.
Ik kan me voorstellen dat deze sensor niet nauwkeurig genoeg is, maar meer als een globale indikatie wordt gebruikt. Dan zou je als alternatief het brandstofsysteem gebruik kunnen laten maken van een flow-sensor die meet hoeveel brandstof er werkelijk naar de motor is gegaan.
Deze flow-sensor geeft een veel accuratere waarde dan een berekening die vervolgens door de BC gebruikt kan worden en je verbruik wel zeer nauwkeurig kan bepalen

manonbridges schreef:

MarcusE schreef:Persoonlijk, vind ik die optie niet echt zinvol, omdat hij altijd naar boven afwijkt.
Volgens de gemeten waarden kom ik op dit moment op 5,9 versus 6,2 op de BC.
Wat ca. een afwijking van +5,1 % geeft.

Ach, zinvol... het gaat volgens mij meer om de relatieve verbruikscijfers dan de absolute. Ik bedoel dit: je kunt de BC ook gebruiken om vooral zuinig te rijden, vanwege de eigen portemonnee en het milieu. De BC geeft bij mijn auto vrijwel altijd als gemiddeld gebruik aan 6,3/100 km. Bij het tanken blijk ik 17,15 kilometer met een liter diesel te hebben gereden: 5,8 liter per 100 km dus. Als je rekening houdt met dat verschil (of niet, dat maakt eigenlijk niks uit), kun je toch met behulp van de verbruiksmeter en je rijstijl je verbruik zo laag mogelijk houden; de absolute getallen doen er dan niet veel toe. Overigens: ik rijd wel 100 resp. 120 waar dat mag en kan (en af en toe 180, zoals gisteren op de Autobahn; toen was het rond de 10 liter per 100 km, dus dat viel me ook nog mee).
Peter

peter ouwerkerk schreef:en af en toe 180, zoals gisteren op de Autobahn; toen was het rond de 10 liter per 100 km

Hmmm, mijn benzinegebakje gaat (althans op benzine, gas deed het toen niet) bij 170 door de 1 op 10 (en toen kreeg vrouwlief door dat het niet meer met 140 ging).

EW schreef:Zo kan ik binnen de bebouwde kom 50 rijden in 2, 3, 4 en 5 en blijkt het in 5 het zuinigst te kunnen.
...
Uiteindelijk blijk je bij die 7,0 wel wat te versnellen, maar dat gaat ongemerkt.

Mijn ervaring is dat als je een snelheid intikt op de CC de auto nog zuiniger rijdt als wanneer je zelf je voet op het gaspedaal zet; bovendien blijft je snelheid dan ook constant.
Zelfs als je hem een tikkie hoger (+5 km) intikt dan de maximum toegestane snelheid ga je heel veel mensen toch nog voorbij zonder dat je geflitst wordt .

manonbridges schreef: Mijn ervaring is dat als je een snelheid intikt op de CC de auto nog zuiniger rijdt als wanneer je zelf je voet op het gaspedaal zet;

Helaas: onze C5 voldeed op drie punten niet aan mijn eisen: trekhaak (wordt binnenkort verholpen), automaat (wou vrouwlief niet hebben) en CC (wou vrouwlief ook niet hebben).

manonbridges schreef:Mijn ervaring is dat als je een snelheid intikt op de CC de auto nog zuiniger rijdt als wanneer je zelf je voet op het gaspedaal zet; bovendien blijft je snelheid dan ook constant.
Zelfs als je hem een tikkie hoger (+5 km) intikt dan de maximum toegestane snelheid ga je heel veel mensen toch nog voorbij zonder dat je geflitst wordt .

Het valt inderdaad op dat, als je de naald scherp op bijv. 100 hebt, je volgens tomtom nog een stuk of 4 kilometers overhebt - je rijdt dan iets van 96 k/u. Toch vind ik het prettiger 'op de wijzer' te rijden: iedere auto heeft die afwijking in de teller en zo heb je het minst 'last' van medeweggebruikers die je steeds weer moet inhalen... De meeste ongevallen en files ontstaan door baanwisselen (en invoegers die nog niet op snelheid zijn - dáa¡r zou eens een campagne tegenaan moeten!), en je komt meestal toch niet eerder aan op je bestemming. Eén verkeerslicht tegen en weg is je winst.

EW schreef:Helaas: onze C5 voldeed op drie punten niet aan mijn eisen: trekhaak (wordt binnenkort verholpen), automaat (wilde vrouwlief niet hebben) en CC (wilde vrouwlief ook niet hebben).

Dat is het leuke van een CC, die kun je er wel in hebben, maar je hoeft hem niet (altijd) te gebruiken.

EW schreef: Helaas: onze C5 voldeed op drie punten niet aan mijn eisen: trekhaak (wordt binnenkort verholpen), automaat (wilde vrouwlief niet hebben) en CC (wilde vrouwlief ook niet hebben).

dit ken ik EW

C5 voldeed op 1 punt niet aan eisen vrouw, het was een C5
dus zij een F@rd en ik een C5

Duck schreef:

EW schreef: Helaas: onze C5 voldeed op drie punten niet aan mijn eisen: trekhaak (wordt binnenkort verholpen), automaat (wilde vrouwlief niet hebben) en CC (wilde vrouwlief ook niet hebben).

dit ken ik EW

C5 voldeed op 1 punt niet aan eisen vrouw, het was een C5
dus zij een F@rd en ik een C5

Heb je toen niet gedreigd haar in te ruilen