Citroen C5 club forum

Toch maar eens de vraag gepost.

Hoe zit het met het brandstofverbruik van een nieuwe limo?
Ik heb de mijne nu een kleine 3 weken, maar het verbruik dat beloofd werd (ca. 6 liter op 100km) haal ik na 2500km nog lang niet. Zie ook mijn onderschrift.

De oude met ongeveer hetzelfde vermogen, een ouderwetsere automaat en 3 ton ervaring was zuiniger...

Mag ik, buiten opmerkingen over de "pied de plomb" of de "Bleifuss", een lager verbruik verwachten?
BTW, mijn rechtervoet is gewoon van vlees en bloed en wordt via de hersenen aangestuurd op standje "normaal".

ik had ergens gelezen dat je luchtfilter, soort olie enz. heel veel invloed kan hebben op je verbruik. Misschien zitten er stukken op die niet origineel zijn ofzo?

Ik heb ongeveer 8.2l/100km sinds ik mijn wagen heb vorige week (Ph1 2.2 hdi bva4, dus misschien geen goede vergelijking), , daar zit al een flink stuk doorperen en ook gewoon kalm 90km/h rijden in met het smogalarm dat hier geldt sinds 2 dagen.

De auto komt vers uit de garage en de fabriek. Ik neem dan aan dat de onderdelen dan nog origineel zijn.

Met mijn 2.2 BVA4 kwam ik op 7,8, nu pas op 8,1/100

Moest je vroeger ook niet de eerste 5000km inrijden? M.a.w. kun je er nu al iets zinnigs over zeggen?

En dan nog wat anders...In hoeverre is de forecast van 6 op de 100 reeel? Dat zijn cijfers die onder ideale omstandigheden worden vastgesteld. Blijft natuurlijk wel de vraag waarom je 2.2 zuiniger was, terwijl het toch een grotere motor is.....Ik houd het voorlopig nog op het zetten van de motor en het wennen aan de rechtervoet van Harm....

Kwacht af...

Harm van Beek schreef:Kwacht af...

Ik denk dat citroentje als een van de weinige je een mening kan geven, hij heeft dezelfde auto en motor, ook nieuw gekregen.
Bij mij zat er geen verschil in, van nieuw af direct hetzelfde verbruik, maar dat is een 2.2

Harm van Beek schreef: Met mijn 2.2 BVA4 kwam ik op 7,8, nu pas op 8,1/100

Een simpele 2.0 moet harder werken dan die 2.2
Zonder gekheid , het is toch niet vreemd dat een diesel zo'n 5 a  10K moet maken voordat deze goed is ingereden ?

Ik vraag het omdat ik er niks van gelezen heb in de boekskes...

Menno schreef:
Een simpele 2.0 moet harder werken dan die 2.2
Zonder gekheid , het is toch niet vreemd dat een diesel zo'n 5 a  10K moet maken voordat deze goed is ingereden ?

Dat verhaal gaat dus niet op, want mijn 1.6 was een stuk zuiniger als mijn 2.2.
Weliswaar niet met zulke wondercijfers als bij Ronama maar toch wel 1l/100km

Vandaar ook mijn , ... Harm snapt hem wel


Overigens heeft de 1.6 slechts '110PK' , daarom zijn de 'oude' 2.2 ( 136 ) en de nieuwe 2.0 ( 138 ) misschien beter vergelijkbaar ?

Verbruik wordt primair bepaald door maximale vermogen wat geleverd kan worden (heb je er 138 dan vraag je ze ook wel), daarna door massa en efficiëntie van de motor.
De 2.0 zou efficiënter moeten kunnen zijn.

zal ik even 2 x een tank oprijden?
wedden dat ik hem lager krijg dan jij?

of hoger als je dat wilt
dan lijkt het daarna of jij zuinig rijdt

vandaag ging lampje weer branden op 1025 volgend bc nog 100 te gaan
mijn hditje is wel constant wat dat betreft

Harm, zorg maar eerst dat je een 7000 km gereden hebt dan zal je zien dat je verbruik daalt.
mijne verbruikte de 1e 7000 km ongeveer 7 liter op 100 en dat is nu erg gedaald.

ronama schreef:Harm, zorg maar eerst dat je een 7000 km gereden hebt dan zal je zien dat je verbruik daalt.
mijne verbruikte de 1e 7000 km ongeveer 7 liter op 100 en dat is nu erg gedaald.

dat is lekker, nu horen we een week niks van harm omdat hij die 7000 km gaat rijden

Wordt het wel lekker stil....