Montage achterrem oorzaak van kraken?

[R1200C]

Alsof het normaal is dat dingen nooit ophouden...

Inmiddels heb ik de Bovag ingeschakeld om te zien of zij een manier vinden om het conflict tussen de garage en mij op te lossen naar aanleiding van de losgeschoten benzineleiding (zie ook dit topic).

De garage claimt dat een "foute montage" van de veer de oorzaak is van het kraken van de achterrem bij het intrappen van de rem. Hieronder staan twee foto's die ik via de Bovag heb gekregen. Eerlijk gezegd had ik al mijn twijfels maar toen ik er mensen over sprak werden die twijfels alleen maar groter.

Heeft een van jullie documentatie waaruit blijkt wat de correcte (en enige...) manier is van de montage van deze veren en het plaatje? Anders gezegd: is er een juiste en een verkeerde manier?

En mocht er een verkeerde manier zijn kan dat dan er voor zorgen dat de achterrem kraakt op het moment dat de rem wordt ingetrapt? Overigens is dit kraken geconstateerd in stilstand. Dus zonder verdere bewegende delen.

[JW-C5]

Dat kraken heeft waarschijnlijk een andere oorzaak.
Toevallig kwam dat kort geleden ook ter sprake, zie dit topic

En halverwege deze pagina in mijn oude remproblemen topic, wordt dat verder uit de doeken gedaan

Groet,
JW

[R1200C]

Dat topic had ik inderdaad ook gelezen, als Land Rover verzorger had ik eigenlijk al een vermoeden toen ik hoorde dat ook hier sprake is van contact tussen staal en aluminium.

Wat ik tot nu toe van mensen die ik zoveel vertrouw dat ik ze zonder problemen de sleutels van mijn auto's (en zelfs van mijn motor) geef hoorde ik dat de montage van de veer en dat plaatje niet de oorzaak kon zijn. Als ik dat met een tekening of iets anders kan bevestigen dan heb ik het verhaal naar de Bovag klaar.

Overigens vertelde de persoon die de boel verkeerdom gemonteerd zou hebben dat hij een C5 op de brug had staan en het daar precies zo zat als op de eerste foto (dus zonder het witte vet).

Dus ik gok dat de garage die nu claimt dat dat de oorzaak was gewoon een zoveelste zwetsverhaal aan het ophangen is. Maar vermoeden is 1, het bewijzen is 2

[jantje1948]

Die veer is alleen ter voorkoming van rammelen; om beweging evenwijdig aan de schijf te voorkomen.
Als de rem kraakt terwij het pedaal ingedrukt wordt bewegen de blokjes juist loodrecht op het vlak van de schijf. Dat kraken kan dus niet door die veer komen. Allebei de montages zijn goed; vrij logisch als je weet waar de veer voor dient.

[BJG]

De veer kan wel degelijk verkeerd gemonteerd worden, dit veroorzaakt dan het kantelen van het blok op het moment dat er geremd wordt. Hoorbaar als tik bij aanremmen. De juiste montage is dan ook zodanig dat de veer het remblok in de draairichting duwt.

Een onjuiste montage van de veer veroorzaakt niet het kraken bij intrappen. Dat kan komen door:
1. Scheve slijtage van het blok waardoor het als het ware schuin gaat staan wanneer het de schijf raakt.
2. Een vervormde remklauw als gevolg van oxidatie achter de klauw.

[R1200C]

Weet je zo welke van de twee plaatjes de "juiste" montage is? Ergens hoop ik dat die met het witte vet verkeerd is...

[JW-C5]

De aandrukkant van de veer op de blokken moet, als ik het goed heb, zitten in de draairichting van de schijf.

Die plaatjes zeggen dan weinig, omdat je niet kunt zien of die klauw aan de voorkant of de achterkant van de schijf zit.
Aan de voorkant zou hij dan aan de onderkant moeten aandrukken, aan de achterkant bovenaan.

Dat alles dus als mijn gedachte hierboven correct is.
Zo niet, dan is het net andersom.
BJG weet dat precies

Groet,
JW

[jantje1948]

Ik ben het hier niet mee eens. Bij dit soort veren wordt het blokje in de richting van het hart van de remschijf geduwd.

[JW-C5]

Met die veer kantelt het blok ook iets rond de pen die voorkomt dat de blokken eruit vallen.
Daar doelt BJG op.

Wat ik me overigens afvraag is of de montage van anti-piep plaatjes hier nog meespeelt.
Die zorgen immers voor een andere manier van aandrukken en meenemen door de schijf bij het remmen.

Groet,
JW

[jantje1948]

Ah, dan had ik BJG verkeerd begrepen.

[BJG]

Ik heb even pijlen toegevoegd om het duidelijk te maken.
Dit is juist:

Juist.jpg

Dit is fout.

Onjuist.jpg

het blok wordt niet tegen de juiste zijde van de klauw gedrukt en zal bij aanremmen daarom gaan kantelen.

Ik vind het zelf jammer om een muntje service box te kopen alleen voor de vraag van iemand anders, dus dat doe ik niet. Heb je toegang dan kan je daar in de procedure van de fabrikant wel zien en daarmee eventueel bewijzen hoe het moet.

Hier een YT filmpje, daar kan je het ook zien: https://youtu.be/nqHpK8i_qhc?t=409" onclick="window.open(this.href);return false;

[R1200C]

Hoe meer ik naar de twee foto's kijk hoe meer ik het vermoeden krijg dat het niet dezelfde klauw is. De leiding die ik aan de bovenkant van de foto zie zit "gespiegeld" toch?

Dat maakt voor de plaatsing van de veer en het plaatje niets uit maar wel voor het verhaal van het geluid. Als het inderdaad foto's zijn van links en rechts heb ik er weer een vraag bij...

Maar in ieder geval bedankt voor het verhelderen van de plaatsing van de veer en de meningen over het al dan niet beïnvloeden van het krakende geluid.

Ik ben weer aan het wachten op de reactie van de Bovag.

To be continued...

[BJG]

Het is inderdaad een linker en een rechter klauw. Als ze bij dezelfde auto zijn gemaakt is de foto met het vet R hersteld en links nog de oude situatie wellicht.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[R1200C]

Ik moet altijd hard nadenken welke kant links en rechts is, dit is toch vanuit de bestuurderspositie geredeneerd hè? Dus als je in de auto zit met je gezicht naar de motorkap.

Het is dat ik geen zin heb om het te gaan controleren maar ik zie ze nog in staat om maar één klauw gedaan te hebben

Ben benieuwd hoe dit hele verhaal af gaat lopen...

[BJG]

Ja precies!
Wellicht beter om te spreken over passagierszijde (met vet) en bestuurderszijde (zonder vet).