c5 hydractive 3 laten verlagen bij musketier

[berno]

Heb dus eindelijk de stap gezet om mijn wagen 3.5cm te verlagen bij musketier .
Ziet er heel mooi uit ,,,, maaar bij het terug rijden naar huis ( rit van 204 km.)
Vindik het niet goed rijden de wagen wiegt constant op autostrade, precies of ik rij op spiraalveren alleen zonder demping ? en heeel veel confort weg .
Dus niet tevreden van . wel stuurt hij heel direct .
Dezelfde dag nog een email verzonden naar musketier , dat ik niet tevreden ben .
Reactie van Musketier ::::::///// terug afspraak maken om hem terug origineel te zetten en !!!!!
krijg mijn centen ook terug
Toch goede service van Musketier vind ik .

[trance]

Tja duur grapje aan brandstof, maar op de bank zijn ze ook geen cent meer waard.

[SaXoKe]

klinkt mij onbekend van Musketier. Zelf al een hoop kilometers gereden met de verlaging van Musketier (niet op mijn auto). Maar ik vind het echt nog steeds even comfortabel.

Wel mooie service van Musketier!

[H_H]

Wat had je dan verwacht? Een hydropneumaat (notabene met Hydractive 3!!) van zijn essentie beroven heeft nu eenmaal negatieve consequenties.

[BJG]

3,5 cm is ook wel heel veel.
Ik heb zelf met mijn ph2 wat geëxperimenteerd met de beste compromis tussen comfort en stuurgevoel. Ook ik ben er achter gekomen dat de originele rijhoogte zo gek nog niet is gekozen.

[SaXoKe]

Als iedereen hier zo klaagt over verlagen.....

Hoe reageren ze dan op de verhoogde CrossTourer????
Die kan dan ook niet beter zijn dan een normale C5 op HP

[NTwoO]

Tja, dat PSA marketing het wou betekent niet noodwendig dat de technici het verstandig vond. Ben wel benieuwd naar hun mening.

[Maarten]

Als iedereen hier zo klaagt over verlagen.....

Hoe reageren ze dan op de verhoogde CrossTourer????
Die kan dan ook niet beter zijn dan een normale C5 op HP

Waarom zou dat niet kunnen?
Paar aanpassingen aan het veersysteem en voilá... en verhogen is niet hetzelfde als verlagen...

[SaXoKe]

In mijn ogen is verlagen van een HP C5 ook niet hetzelfde dan het verlagen van een auto op gewone schroefveren.
Er komt geen hardere/stijver veer aan te pas.

[JW-C5]

Bij het verlagen van een wokkelaar komen er altijd andere veren in.
Die zijn korter, en progressiever.

En als je het professioneel doet komen er ook andere schokdempers onder.

Bij het verlagen van een bollen geveerde Cit worden er bij mijn weten geen andere, hardere bollen-met-dempers gemonteerd door Musketier.

Groet,
JW

[SaXoKe]

Jw dat is dus hetgeen dat ik bedoel.
De hardheid van een bollen C5 gaat Door enkel te verlagen niet harder worden.

Bij mijn saxo zitten er andere veren en dempers onder. Veren zijn 5.5cm korter en dempers zijn in 3 standen regelbaar. Van heel zacht tot achterlijk hard. (Laat dat nu net de stand zijn waar ik ze altijd in heb staan).

[berno]

ik heb vroeger ook veel wagens gehad met de gewone vering , en deze verlaagd .

die werden wel harder, en de demping was ook goed .
Maar bij de C5 ,,,,,,,,,,,, is het precies of de vering is stuk ?? demping is ver te zoeken.

Bij musketier zijn er kortere stangetjes geplaats en hoogte afgeregeld met lexia dacht ik.

niets aan bollen veranderd .

[BJG]

De vering en demping van de C5 is soepel, dat verandert niet als de rijhoogte wordt aangepast.
Daar gaat het mis. Als de rijhoogte verlaagd wordt dan is de veerweg ook korter geworden.
Dit betekent dat normaal gesproken de vering progresssiever moet en de demping stugger om de klap op die korte afstand te kunnen opvangen.
Dit is wat JW ook al aangaf.
Wanneer er dus niets aan de veerconstante en eventueel de demping wordt veranderd zullen de eindaanslagen van de vering de klappen opvangen. Verlagen bij een HA systeem gaat dan ook alleen goed in combinatie met andere bollen.

Daarnaast kan het rolpunt van de wielophanging bij verlagen van de rijhoogte ook lager worden doordat de draagarm in een andere hoek komt te staan. Door de verplaatsing van de rolas naar beneden kan het gebeuren dat de rol juist toeneemt in plaats van afneemt, omdat het zwaarte punt van de carosserie niet lager komt te liggen door verlagen van de vering. Dit moet dan gecompenseerd worden door dikkere stabilisator stangen, en ook dit wordt vaak vergeten.

Een hogere Cross tourer heeft langere veerwegen. Dit is voor het comfort niet van invloed. Wel voor de stabiliteit. Er zal meer rol zijn, hoewel dat een beetje wordt ingeperkt doordat ook het rolpunt een fractie hoger wordt door de veranderde stand van de draagarmen.

Moraal van dit verhaal:
Aanpassingen aan de wielophanging liggen redelijk complex. Een wielophanging is best nauwkeurig ontworpen met het oog op een gekozen rijgedrag. Slechts één aspect van de ophanging veranderen geeft zelden verbetering als de rest van de wielophanging ongewijzigd blijft.

[NTwoO]

Of zoals mijn vader altijd zei... "laat het zoals de fabriek het heeft ontworpen. Hun onderzoeksbudget is groter dan die van ons"

[ms-c5]

De vering en demping van de C5 is soepel, dat verandert niet als de rijhoogte wordt aangepast.
Daar gaat het mis. Als de rijhoogte verlaagd wordt dan is de veerweg ook korter geworden.
Dit betekent dat normaal gesproken de vering progresssiever moet en de demping stugger om de klap op die korte afstand te kunnen opvangen.

Dit is nu precies goed omschreven wat ik zelf gemerkt heb met mijn PH-1, die had ik in 1 week weer op originele hoogte gezet.