Ervaring met 16 en 17 inch winterbanden?

[Marie-Rose]

Ik ben al een tijdje aan het uitkijken naar (tweedehands) winterbanden. Het geen je in overvloed vind zijn de 17inch alu velgen. Maar mijn voorkeur zou eigenlijk uitgaan naar een 16inch velg. Om welke reden? Misschien een rare redenering maar als ik zie, met de 17inch velgen die er nu op mijn C5 liggen, hoe weinig plaats er tussen band en wielkast van de wagen is dan vraag ik me af als je 17inch neemt voor winterband of de sneeuw niet makkelijk gaat opstappelen, hoewel dat niet het juiste woord is maar weet niet goed hoe ik t moet omschrijven.
Vandaar mijn vraag wat de ervaring van jullie is met 16 en 17 inch velgen. 17 inch aan te raden of niet?
Alvast bedankt!
Groetjes
Marie-Rose

[Roman]

Ik had 17" en dat ging prima

[Menno]

19 inch past ook , ik zie persoonlijk het probleem van 17 ook niet ....
16 inch is stuk krapper bij de remklauwen
Ook hier had ik 17 inch zb/wb onder de C5-3 , uitstekende maat !

[Marie-Rose]

@menno Ik zou kunnen zeggen het "probleem" van de 17inch is vrouwen logica maar die theorie gaat niet op daar mijne man dezelfde opmerking maakte haha :p Zal wel zijn omdat we geen van beide gewoon zijn van zo weinig ruimte te hebben tussen band en wielkast dat we ons die vraag stelden Bedankt voor de reactie!
En 19 inch (en bedoel dan algemeen winter of zomerband) vind ik er persoonlijk wat over, dan lijkt het precies alsof er geen banden op de wagen zitten en dan heb ik het nog niet over het "comfort". Maar enfin dat is persoonlijke smaak eh

@Roman: bedankt!

[Menno]

Mee eens , comfort komt het niet ten goede , de 17 inch is een uitstekend compromis wat dat betreft !

[peterh]

Ik heb 18" velgen onder mijn Tourer. Straks met winterbanden worden het 17"-velgen, simpelweg omdat kleiner bij mij niet past - Citroën vind kennelijk dat je, als je een zescylinder rijdt, je ook grotere remschijven moet hebben.
Dus als 17"niet zou passen inclusief sneeuw, had ik een probleem.

Nou is het ook zo dat als de diameter van de velg groter wordt, de bandenmaat zich daarop aanpast. Ik rijd of op 245/45x18, of op 225/50X17, en de buitendiameter van de band blijft dan ongeveer gelijk. Je hebt dus evenveel ruimte om sneeuw op te bergen, en bovendien klopt de aanduiding van de snelheidsmeter ook nog een beetje.

En inderdaad, 19"... dan is de band vermoedelijk niet omgelegd, maar op de velg geschilderd.

[Jooster]

19 inch past ook

Sneeuwkettingen niet meer.

Zal wel zijn omdat we geen van beide gewoon zijn van zo weinig ruimte te hebben tussen band en wielkast dat we ons die vraag stelden

16", 17", 18" en 19" hebben alledrie nagenoeg dezelfde buitendiameter.

245/40 R19: 67.9 cm
245/45 R18: 67.8 cm
225/55 R17: 67.9 cm
225/60 R16: 67.6 cm

De wielkast wordt bij alle drie vrijwel identiek door de banden gevuld. En hebben dus dezelfde gevolgen voor sneeuw. Kan wel zijn dat een bredere band bij het scherp sturen meer ruimte nodig heeft, en daardoor eerder tegen eventueel opgehoopte sneeuw loopt. Maar die 18" of 19" gaar er zo te zien toch niet komen.

[peterh]

Tatseggik. Gamma.

[T hijs]

Ik heb vorige winter op 16" Alpin A4 gereden. T.o.v. de standaard 17" velgen die ik heb is het m.i. iets minder comfortabel maar prima te doen.

[GSPallas]

ALs ik mijn 17"winterbanden er op leg dan denk, toch wel wat comfortabeler .... en toch ben ik blij als ik na de winter weer de 18" terug er op heb liggen ......... is nog steeds heel comfortabel, maar de C5 ligt wel wat vaster op de weg. Ik zou i.i.g. nooit met 16" gaan rijden.

[Jooster]

Heb een Ph3 veel met 16" gereden, daarna op mijn nieuwe Ph3 met 17" (winter), en 19" (zomer). Bij 16" beweegt de koets veel meer, en besturing is veel minder direct. Bij 19" beweegt de koets veel minder, besturing veel directer. Verschil is echt opmerkelijk. 17" zit daar tussenin, meer naar 16" dan 19". Het lijkt evident dat de 18" en 19" meer grip hebben omdat ze 245 breed zijn. Maar dat maakt de 16" en 17 " met 225 niet onveilig, verre van dat zelfs.

De keuze die een ieder maakt hangt sterk af van persoonlijke voorkeur voor comfort, en de rijstijl die je er op na houdt. Evt. nog uiterlijk en prijs. Bij die keuzes is er geen goed of fout. Maar het is wel goed te weten waar de verschillen liggen, want die zijn behoorlijk.

[Marie-Rose]

@peterh is een rare redenering van Citroën wat het formaat betreft of je een zescilinder hebt. Enfin niet aan te doen.

@Jooster bedankt voor de bevindingen En uiteraard wil het oog ook wat eh Anders koop je ook geen C5 eh

Allemaal enorm bedankt voor alle reacties. Ik denk dat het toch wel 17 inch velgen worden En heb er al mooie zien staan eigenlijk. Die een beetje trekken op mijn droomvelgen (en dan bedoel ik algemeen). Ik vind de adriatique velgen van Citroën héééééél mooi maar ze hebben ze niet in 17inch eh

[kos]

Adriatique velg is inderdaad een hele mooie velg, maar is enkel in 19" beschikbaar,
de Atlantique enkel in 18" (mijn zomervelgen),
de Persique en Baltique enkel in 17",
de Iroise enkel in 16",...
en dan zijn er nog een aantal (recentere) types die ik niet zo uit het hoofd ken.

Ik heb vorig jaar een setje 16" Iroise velgen met winterbanden gekocht omdat ik toen geen interessante set Persique velgen vond...



Wat betreft de grotere schijven op de 3.0 6-cilinder (240pk) en de 2.2 4-cilinder (200pk), lijkt het me wel logisch dat je auto betere remmen en dus grotere schijven moet hebben wanneer hij zoveel vermogen heeft.

[Menno]

Mooie velg maar vind 16" wel erg iel tonen ...

[peterh]

Sprak de eigenaar van een XM met 15" Étoile velgen.