Citroen C5 club forum

Mijn koplampen waren behoorlijk dof en dan heb je 2 keuzes. Nieuwe units (heb ik voor gekozen bij mijn vorige dame) of polijsten. Nieuwe (2) units kwamen destijds op ruim € 200.
Ik heb een gokje genomen en gisteren maar besloten om mijn koplampen te laten polijsten. Voor de 2 units was ik € 40 kwijt en het resultaat vind ik bemoedigend. Het is weer 'helder glas' en ik heb het sterke gevoel dat het lichtbeeld van het xenonlicht nu veel beter is; ik zie veel meer.

Voor:


Tijdens


Na


Maarrrrr.....hoelang blijft die units eigenlijk helder? En hoevaak zou je dit kunnen herhalen (ze 'schuren' toch een laagje kunststof weg).

Wie heeft hier ervaring mee en dit al eens een keer laten doen/zelf gedaan?

Ik heb het eerder dit jaar gedaan (mei, juni?), de lampen zijn nu alweer behoorlijk dof.
Ik zou het voor de apk nog wel een keer doen maar bij gelegenheid gaan er toch echt 2 nieuwe glazen komen.

de koplampen zijn tegenwoordig allemaal, van een hard kunststof, karbonaat geloof ik na de polijst behandeling, moet de koplamp worden ingespoten met een UV beschermer, zo schijnt het. want daar door worden ze dof, maar ik heb gewoon het idee dat ze gezandstraalt worden, als je rijd, en dat heeft ieder merk tegenwoordig, en dat heeft alweer aardig wat bedrijfjes opgeleverd,

Als laatste behandeling na het polijsten smeer je er een uv-werende coating op.
Maar dat is niet zo bestendig als een nieuwe, blijkt...

De lampafdekkingen van de PH2 zijn uit polycarbonaat gemaakt. Die blijven mooi helder, zo zie ik bij die van mij.

Bij de PH1 is daarvoor ander materiaal gebruikt als ik het goed heb.

Groet,
JW

Mijn vorige C5 was ook een Ph 1 uit 2002
Precies zo'n zelfde model als bovenstaand.
Die heb ik bijna 10 jaar gehad en nooit problemen met de koplampen.
Toen ik hem inruilde waren ze nog glashelder.

De koplampunits zijn van polycarbonaat,
veel kunststoffen kunnen niet tegen de invloed van UV licht

Nu is het zo dat gewoon glas geen uv doorlaat, maar kwartsglas wel.
Halogeenlampjes worden meestal van kwartsglas gemaakt.
( kwartsglas heeft een hoger smeltpunt dan gewoon glas, het mag ook niet in de glasbak )
Omdat hier kennelijk een UV filter ontbreekt moet dit kunstmatig worden aangebracht, maar fabrikanten zijn dit niet verplicht.
Wat ik wel altijd deed met lampjes verwisselen is controleren of de nieuwe lampjes wel een ingebouwd UV filter hebben. ( die goedkope versies van Halfords gaven daar geen informatie over dus ontbrak daar het UV filter kennelijk. )

Ik heb echter nog geen verklaring voor het volgende:
Als UV licht de oorzaak is van de matheid zou dit in de eerste plaats aan de binnenkant van de lampuntis moeten zitten, waar je niet bij kunt met polijsten....
Maar de matheid zit voornamelijk aan de buitenkant.

Wie kent de werkelijke oorzaak ?

UV is wel een reden en ook de reden waarom bij Xenon het gewenst is om 4300k pitjes te doen. Die stoot namelijk minder UV uit.

Het zal ongetwijfeld invloed hebben, want ze geven die info over UV straling niet voor niets.
PVC afvoerleidingen binnen in huis blijven heel, maar buiten aan de gevel moeten ze na 10 jaar vernieuwd worden want PVC wordt daar bros onder invloed van UV. Alle kunststoffen hebben hier in meer of mindere mate last van.

Toch weet ik nog steeds niet waarom kunststof binnen in het lamphuis heel blijft -terwijl juist daar de UV straling het sterkst is- en de matheid uitsluitend aan de buitenkant komt.

Ik heb nog steeds de indruk dat reinigingsmiddelen welke kunststof kunnen aantasten
ook van invloed zijn.

Vroeger maakte ik de fout kunststof bumpers van een Citroen BX en een Opel Corsa met een vleorreinigingsmiddel schoon te maken.
Een dag laten waren ze van kleur af, die kleurafwijking kon ik slechts tijdelijk herstellen met speciaal bumperreinigingsmiddel van Valma.

Vandaar dat diverse reinigingsmiddelen door mij nog steeds argwanend worden bekeken.
Ik zeg niet dat ze de oorzaak zijn van die matheid, maar sluit het ook niet uit.

Dat van die reinigingsmiddele zou zo maar eens waar kunnen zijn. Tot voor een jaar of twee waste ik de auto altijd zelf voor de deur maar omdat het door het verkeer steeds minder te doen is je auto langs de straat te wassen en ik ook een dagje ouder word doe ik haar tegenwoordig door de wasstraat. Sinds die tijd zie ik de koplampen doffer worden terwijl ik voorheen nergens last van had. Binnenkort zal ik ook aan het polijsten moeten geloven.

Met vriendelijke groet,
Cieterman

Op een enkele uitzondering na ( erg koud weer ) was ik ze altijd met de hand. Als ik die mensen bij een wasstraat met een hogedrukstraal bezig zie heb ik ook mijn twijfels.
In de kiertjes kunnen ze niet komen, de deuren blijven dicht.

Auto's welke uitsluitend in wasstraten gewassen worden vertonen meer lichte krasjes in de lak
dan met de hand. Bij mij gaat zelfs de motorkap open om overal goed bij te kunnen...

Er is natuurlijk kwaliteitsverschil tussen wasstraten.

Citroënnetje schreef:Ik heb een gokje genomen en gisteren maar besloten om mijn koplampen te laten polijsten. Voor de 2 units was ik € 40 kwijt en het resultaat vind ik bemoedigend.

Dit zou best eens bij dezelfde polijster uitgevoerd kunnen zijn als die mij geholpen heeft. http://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic.php?f=4&t=15770
Het is nog te vroeg om te bepalen hoe lang het mee gaat.

voor wat betreft het was straat verhaal, ik merkte ook dat de lampen wat minder doorzichtig werden...

bij nadere inspectie kwam dit dus deels door de was die ze daar over de auto heen sproeien.. dat werd uiteindelijk dus een vieze waslaag op de koplampen die dr nog best lastig af ging.. uiteindelijk met brasso dr af weten te krijgen...

maar ook Brasso laat zo z'n sporen na d.m.v. een beschermend doch etsend laagje....

dat valt wel mee.. schuurmiddel is gemalen zandsteen en dat etsende goedje is gewoon ammoniakoplossing... nog een paar druppeltjes poetsolie en voilla ! hoeveel liter brasso wil je hebben ?

dit spul ????

http://www.mister-auto.nl/fl/vernieuwer ... 00113.html" onclick="window.open(this.href);return false;