brede banden versus smallere

[josok]

Nee, is niet moeilijk te organiseren, en zo vaak in de harde praktijk bewezen, dat het idee breed in de winter al lang verlaten is. Maar de discussie is zeker interessant, in die zin dat het ongelofelijk is wat voor kennis over winter en sneeuw en ijs en banden er in het kikkerlandje aanwezig is

[Hertogjan]

Meer misverstanden dan kennis vrees ik....

[exroosje]

Toch blijft ook met zo'n test er genoeg over te twijfelen.

Ik heb nl zoiets impliciet ooit gedaan: 2 maal op vakantie naar Italie met dezelfde C5, maar 1e jaar met 195/65/15 energy XH1 (de originele montage van de oudste C5's ) en het jaar daarna op 215/55/16 primacy.

Bij montepulciano in de buurt kom je uit een klein weggetje met een stoplicht, met ca 15% (of meer?) helling, die je alleen met uiterst sjorren aan de handrem weet te houden. Handgeschakeld, dus optrekken met flijk gas en en dan de koppeling op. Het lukte met de 15" niet om zonder slippende banden op te trekken terwijl de 16inchers geen krimp gaven.

Maar ja wat toon je daar nu mee aan:
breder is beter als smaller?
lager is beter als hoger?

Of toch
Primacy is beter als Energy?
Of zelfs
De ene is meer vesleten als de ander?

Oftewel een smallere band kan ook een heel ander profiel hebben als een bredere. Of de ene band band stugger rubber als de ander. Dat maakt waarschijnlijk meer uit als een cm breder. Zo verbeeld ik me ook dat de primacy HP's aanzienlijk minder grip hebben als de originele primacy 's in sneeuw en ijs (en ik ben niet de enige). Dan maakt een cm meer of minder ook niet meer uit.

[exroosje]

PS als het contactoppervlak niet groter wordt bij een bredere band, is het dan ook een fabeltje dat de rolweerstand groter wordt bij bredere banden?

[Ronald]

Confused? You won´t be after the next episode of...

Soap

[Hertogjan]

Dat was 'm ja! Dank. Nog te bekijken via smal of breedband? Anders krijg ik nog klachten over het on-topic blijven

[EvilTwin]

dat het idee breed in de winter al lang verlaten is.

het gaat hier niet over winterbanden, maar Citroën levert zelf gewoon dezelfde maat winterband als het origineel, zo heeft mijn vader een setje Alpines 245/45R18 voor zijn C6, in z'n geheel bij een Duitse dealer gehaald.
Dat is daar een standaard accessoire, maarja Duitsers weten natuurlijk net zo weinig van winter als Michelin van banden.

Maar de discussie is zeker interessant, in die zin dat het ongelofelijk is wat voor kennis over winter en sneeuw en ijs en banden er in het kikkerlandje aanwezig is

Winter hier is koud en nat, vrienden uit het hoge Noorden klagen daar altijd over, omdat het hier waterkoud is en wij het binnen niet tot 27C opstoken, zoals men van Zweden tot Zwitserland tot Siberië doet. Nederlanders komen ook nog wel eens ergens en doen dan lokale wijsheden op.
Als het om hard gaan op ijs gaat zijn we sowieso wereldkampioen.

PS als het contactoppervlak niet groter wordt bij een bredere band, is het dan ook een fabeltje dat de rolweerstand groter wordt bij bredere banden?

Volgens mij heb ik al eens uitgelegd dat een bredere band je in principe in staat stelt om het contactvlak te vergroten, juist omdat de lengte van belang is voor rolweerstand. ALS je dat doet dan is het eindresultaat weer zeker zo veel vervorming in die richting, maar dan breder dus met MEER rolweerstand.

Oftewel een smallere band kan ook een heel ander profiel hebben als een bredere. Of de ene band band stugger rubber als de ander. Dat maakt waarschijnlijk meer uit als een cm breder.

Uiteraard, daarom is het ook niet zo zinnig om totaal verschillende banden te vergelijken en kun je de wetmatigheden van banden beter vergelijken door dezelfde band harder of zachter op te pompen of dezelfde auto meer of minder te beladen, maar zelfs dan moet je nog rekening houden met de effecten van het vervormen van de band in zijwaarse richting bij dwarkracht.

[Ronald]

Na alweer een slapeloze nacht ........het kan natuurlijk ook zijn dat beiden heren gelijk hebben.

Ik voel nog steeds veel voor de stelling van Eviltwin dat de lengte georienteerde contactrechthoek van een smalle band het theoretisch wint in tractie en remweg van dezelfde maat contactrechthoek, maar dan in de breedte van een brede band. Omgekeerd zou je van die brede rechthoek dan weer meer zijdelingse grip verwachten.
JW heeft de theorie hiervan nog niet kunnen weerleggen, de praktijk wel, in de ADAC test.
Laten we nou eens een bandenfabrikant nemen. Die maakt een smalle band. Met een bepaalde remweg en zijdelingse grip. Stel die fabrikant maakt diezelfde band, maar dan breder. Volgens de theorie van Evitwin gaat die bredere het dan beter doen zijdelings, maar minder in remweg. Dat wil die fabrikant natuurlijk niet. Die wil het 'gratis' natuurkundige meevallertje van de extra zijdelingse grip behouden en maar wil niet dat de remweg korter wordt, dus hij gaat de band modificeren. Bv. ander profiel, andere compound, andere wangveerkracht of andere voorgeschreven bandenspanning.
En daar zit nu ook het manko in de argumenatie van JW, de ADAC-test met dezelfde auto test geen banden die gelijk zijn op de breedte na. De Sport is echt een andere band dan de Energy.
Kortom nog geen argument om de theoretische gelijkheid van Eviltwin te weerspreken.

Zoals jullie merken schuif ik weer een stukje terug richting Eviltwin.

Gr. Ronald
Ps. Is die professor al gevonden ?

[JW-C5]

In de ÖAMTC test ( link ) is er al een verschil zichtbaar bij dezelfde band (E3A) in 185 of 195 breed. Klik ook even op het commentaar.

Het valt niet aan te nemen dat Michelin daar dan al een verschil gaat maken in de samenstelling van het rubber. Het profiel is gelijk.

Oftewel.....

Groet,
JW

[EvilTwin]

die test bewijst toch dat de bredere band beter te optimaliseren is (tot een bepaalde grens, hier 225R18)
De 205R16 komt er overall het beste uit (voor een klein Kiaatje, vertaal ik dat naar een C5Ph.I dan is dat minimaal 225R17)
maar voor de beste handling EN remweg op NAT neem je de 225R17. (C5 dus 235R18?)

De 195 is beter dan de 185 en de 195T beter dan de 195H (ander profiel)

[Ronald]

Oftewel.....

Lijkt mij een valide argument. Een zeer specifieke praktijktest die zo direct mogelijk ingaat tegen de theorie van Eviltwin.
Hulde voor beiden heren en dit forum trouwens. In veel andere fora was dit allang ontaard in vreselijke verwensingen over vreselijke ziektes.

gr. Ronald

[Ronald]

die test bewijst toch dat de bredere band beter te optimaliseren is (tot een bepaalde grens, hier 225R18)

Maar daar gaat het dispuut niet over. Kies jij nu een dwaalspoor ?

Gr. Ronald

[EvilTwin]

Daar gaat het wel over.
Heel gesimplificeerd stelt deze test dat breder beter is (tot een max)
Hetgeen in overeenstemming is met de gequote theorie.

Het valt me trouwens wel op dat de Oostenrijkers heel duits testen (lees: subjectief, achter een façade van objectiviteit)

Hulde voor beiden heren en dit forum trouwens.

ach ja de onzin die je soms op andere fora leest...

[exroosje]

Bij die oostenrijkse test heb ik nog steeds het idee dat je meer de eigenschappen van de productfamiliie terug ziet als die van de breedte/hoogte verhouding.

Dan is de concusie dat de primacy HP een goede allround band is. En dat wisten we al. Opvallender is dat de E3A ook niet verkeerd is. De Pliot sport en exalto zijn meer eenzijdige geoptimaliseerd voor prestaties en minder op comfort en verbruik . Dat wisten we dan eigenlijk weer wel.

[Breeze]

Ps. Is die professor al gevonden ?

Antw.: neen nog niet gevonden, maar zit nu in het buitenland. Ik laat de goede man nog maar even van zijn emeritaat genieten tot de discussie hier wat is uitgekristalliseerd.


Adri