Citroen C5 club forum

peterh schreef: Bij nader inzien is er nog een derde mogelijkheid, namelijk dat je ons niet alle informatie geeft, en dat het gewoon een voorraadauto was.

Het was geen voorraadauto voor zover ik weet (hij stond niet bij de dealer; wat er bij de terminal of fabriek staat weet ik niet). De levertijd was 6 weken. Over de levering was uitgebreid gesproken; de auto moest namelijk voor een bepaalde datum geleverd worden omdat hij beroepshalve gebruikt wordt en er in de kofferbak nog allerlei rubber 'aftimmering' gemaakt moest worden. De auto stond klaar, maar ze hadden met het kentekenbewijs wel wat aangerommeld, dus ben ik zelf nog met dealerplaten naar het bedrijfsgebouw gereden om het spul in te bouwen.

Beste Guido, geef eens eerlijk antwoord op de volgende vraag:
Als jij autofabrikant zou zijn, werkend met redelijk krappe netto-marges, en in een markt die doorlopend onder druk staat, zou jij dan harde toezeggingen doen over wanneer je denkt een bepaalde auto in elkaar te kunnen schroeven?

Als je -net als ik- enige tijd bij de faculteit bedrijfskunde hebt rondgelopen, zal je vast wel weten wat het just-in-time principe is en hoe organisaties daarmee omgaan. Op het moment dat de order binnenkomt kunnen ze soms al op het uur nauwkeurig zeggen hoe laat de voorstoelen geleverd worden en in de auto geschroefd worden of welk onderdeel dan ook.
Dus ja, dat valt te plannen en -sterker nog- dat wordt ook gewoon gedaan. Deze hele manier van organisatieindeling is zelfs ontwikkeld in de autoindustrie.
Dus ik zou zeggen: verdiep je eens in de manier waarop automobielfabrikanten hun productielijnen sturen en beheersen. Ik denk dat er een wereld voor je opengaat
Veel fabrikanten geven wel rondleidingen in hun fabrieken. Ik zou zeggen: grijp je kans
Da's mijn eerlijke antwoord. En ik heb ook zo in werking gezien (niet bij citroen overigens)

In het geval van de TS heeft citroen gewoon een fout gemaakt (auto helemaal niet besteld ofzo; de menselijke factor is vaak het meest kritisch ), of wellicht zoals al eerder geopperd door frank65 dat er iets onherstelbaar mis is gegaan bij transport oid. Anders krijg je zo vlak van te voren echt geen bericht van sorry meneertje, u moet nog maar ff 2 maanden langer wachten.
Als je als autofabrikant niet in kaart hebt wanneer je welke auto produceert en wanneer deze van de band rolt dan heb je òf te maken met handmatig stukswerk (een lamborghini oid), of met een fabrikant die heel snel failliet gaat

GuidoK schreef: of met een fabrikant die heel snel failliet gaat

Nou, dat hoop ik toch nog niet

Ben nog wel even van plan om C5 (of aanverwante auto's) te blijven rijden...

dat zal wel meevallen
Als ik dit plaatje zie hebben ze gewoon een strak gereguleerde assemblagelijn zoals de meeste fabrikanten:

(is overigens van de fabriek in Vigo waar de berlingo wordt gemaakt)

Maar ja, je weet nooit wat de heren managers van psa gaan beslissen. Soms worden hoog in de top hele domme beslissingen gemaakt en gaan goed lopende merken zomaar ten onder terwijl daar eigenlijk geen aanleiding voor bestond.

GuidoK schreef:Als je -net als ik- enige tijd bij de faculteit bedrijfskunde hebt rondgelopen, zal je vast wel weten wat het just-in-time principe is en hoe organisaties daarmee omgaan. Op het moment dat de order binnenkomt kunnen ze soms al op het uur nauwkeurig zeggen hoe laat de voorstoelen geleverd worden en in de auto geschroefd worden of welk onderdeel dan ook.
Dus ja, dat valt te plannen en -sterker nog- dat wordt ook gewoon gedaan. Deze hele manier van organisatieindeling is zelfs ontwikkeld in de autoindustrie.
Dus ik zou zeggen: verdiep je eens in de manier waarop automobielfabrikanten hun productielijnen sturen en beheersen.

Ik, eeh, ken JIT wel een beetje. Ik heb er weles wat ondersteunende software voor ontwikkeld. Was niet voor de automobielbranche, maar toch.

Maar je geeft geen antwoord op mijn vraag. Verklaar me nou nog eens, want ik vergeet het steeds, hoe JIT je helpt wanneer er:
- gestaakt wordt (dat gebeurt in Frankrijk nog wel eens een enkel keertje, haha)
- een toeleverancier over de kop gaat (da's niet geheel denkbeeldig in deze tijden. Dan kan je de toeleverancier aansprakelijk stellen tot je een ons weegt, maar dat helpt zo weinig)
- een aardbeving plaatsvindt. Nee, niet lachen. Weet je de aardbeving van 1995 in Kobe nog? Toen heeft de vestiging van Dunlop wekenlang stilgelegen, en de voorraadpositie was in tijd van een paar minuten weg. Gevolg: gigantische leveringsproblemen bij de Japanse auto- en motorfietsindustrie. Geloof me, als een leveringsverwachting een harde afspraak was, hadden we nu geen last gehad van Toyota en Kawasaki, en nog een paar van die merken.
- de auto die op de geplande datum in mekaar is geschroefd, op transport met de trein omvalt (is recentelijk nog gebeurd), of met de boot mee richting de oceaanbodem verdwijnt (volgens mij vallen er nog wel ergens wat Toyota's en BMW-motorfietsen op te vissen)
- of, heel simpel, de vraag wat groter is dan je oorspronkelijk had verwacht? (zie bijvoorbeeld de Prius en de Auris)

Ik WEET, en nog een paar mensen hier zo te zien nu ook, dat een verwachte leveringsdatum niet meer is dan dat: een verwachte leveringsdatum.
Als je een speciaaltje wilt, dan kan het zomaar wel eens een keer gebeuren dat je moet wachten. Zelf denk ik dat je,wanneer je autofabrikant bent en je waagt je voor het afgeven van harde leveringsdata, zeker voor dit soort speciaaltjes, je meer kans loopt om failliet te gaan dan wanneer je een verwachte leveringsdatum afgeeft. Ik denk dat het niet realistisch is om de verwachting te wekken dat je zomaar elke auto op een door de dealer vastgesteld tijdstip geleverd kunt krijgen.

Als je een speciaaltje wilt, dan kan het zomaar wel eens een keer gebeuren dat je moet wachten.

Ja... want als je een speciaaltje wilt dan....
-Wordt er gestaakt
-gaat er een toeleverancier over de kop
-vind er een aardbeving plaats
-valt de trein om die 'm vervoert
-wordt de vraag veel groter dan verwacht.

Sorry hoor, maar ik zie niet in waarom je die argumenten aanhaalt en waarom dat allemaal gebeurt wanneer je juist een speciaaltje besteld en geen gewone auto...
Het gaat in deze post ook helemaal niet om dat je langer moet wachten, maar dat opeens een week voor de leverdatum die 2 maanden verschoven wordt. (als je de draad gelezen had wist je dat ook)
Dat kan gewoon niet aan de planning van het productieproces liggen. Voor elke configuratie van een auto weten ze exact wanneer deze van de band afrolt, en komen ze niet na 3 maanden opeens tot de ontdekking dat het nog 2 maanden gaat duren.
Het kan wel aan het productieproces liggen dat anders uitgeruste auto's een langere leveringsduur hebben, maar nogmaals, dat is hier niet aan de orde. De leveringsduur is opeens (aan het einde van deze peroide) een heel stuk verschoven.
Dat kan eraan liggen dat bij het bestelproces (de aanmelding) een vertraging is opgetreden (auto vergeten te bestellen, bestelling niet afgerond), dat de dealer de klant verkeerd heeft ingelicht, of dat er bijvoorbeeld iets met het transport fout is gegaan.
Maar het kan niet aan de specificaties van de auto liggen, omdat ze op voorhand weten wanneer welk onderdeel de assemblagelijn bereikt. Anders valt de hele lijn stil. Dat achteraf de levertijd met zo'n termijn is bijgesteld duidt op een fout.

peterh schreef:. . . . Ik denk dat het niet realistisch is om de verwachting te wekken dat je zomaar elke auto op een door de dealer vastgesteld tijdstip geleverd kunt krijgen.

In dat geval moet de dealer ook niet die indruk wekken, zoals ze nu wel doen !

Maar ik denk dat ik GuidoK gelijk heeft en dat dit prima in te plannen is.
En als er dan incidenteel eens een auto naar de zeebodem (o.i.d.) verdwijnt, dan los je dat op voor de klant.
Je kan de faalkans van te voren bepalen en in je proces in bouwen.
Makkelijker (gemakzuchtiger) is het natuurlijk om het risico bij de klant te leggen.

JW

Ik heb de uitstelbrief natuurlijk niet gelezen, maar het is ook een grote fout om er niet in te vermelden waarom de levering zoveel langer gaat duren en waarom dit zo laat bekend is.
Openheid van zaken en eerlijkheid wekt vaak veel waardering en vertrouwen in dit soort gevallen.

Natuurlijk kan er ook nog wat anders spelen:
Het gaat hier om een lease-auto.


Misschien dat de leasemaatschappij een financiële rol gespeeld heeft?

Ik neem aan dat Citroën of de dealer graag een vooruitbetaling of betalingsgarantie willen zien voor de productie definitief een go krijgt.


Er zijn namelijk ook meer dan genoeg voorbeelden van fabrikanten (Fokker, Daf) die kapot zijn gegaan doordat de productie al draaide voor het zeker was dat er geld binnen kwam.

JWHofnar schreef:In dat geval moet de dealer ook niet die indruk wekken, zoals ze nu wel doen !

Ik lees nergens dat Citroën daadwerkelijk een productieplanning van september heeft opgegeven.
Die voorspelling kwam zuiver op het conto van de leasemaatschappij (en die hadden het over levering).

Iedereen had op z'n klompen kunnen aanvoelen dat een auto besteld in juni, met verwachte levering na de augustusstop nooit in de 1e week van september gemaakt en geleverd zou kunnen worden.
Het kan heel goed zijn dat de dealer (na een een-tweetje met de lm) de productie-opracht pas eind juli opgegeven heeft, om zeker te zijn van een C5 modeljaar 2011.

Maar ik denk dat ik GuidoK gelijk heeft en dat dit prima in te plannen is.

Nee, de productie is zodanig uitgeknepen dat ze niet ook nog rekening kunnen houden met treinongelukken, of een storing bij toeleveranciers (daar staan wel boetes op).
J-i-T betekent ook dat er nergens voorraad of buffer is. (hooguit op een paar tussenstation aan de productielijn, juist omdat J-i-T niet op alles een antwoord heeft)

Dat wil dus zeggen dat jouw bestelling eerst via de keten omhoog moet
lm->dealer/importeur-> fabrikant
en dan omlaag
fabrikant->fabriek->toeleverancier, Tier1->Tier2-> Tier3.

Dan moet het ook nog daadwerkelijk geproduceerd worden en vergeet ook de logistiek niet. Je kunt wel zeggen, vandaag maakt Faurecia de stoel (waar dan ook), morgen kan hij in Rennes zijn...maar er zal dan toch eerst een vrachtwagen vol stoelen klaar moeten zijn eer die levering de deur uit gaat...etc.

Voor een lekkerzittend leren stoeltje moet de koe eerst nog opgepeuzeld worden

EvilTwin schreef: Het kan heel goed zijn dat de dealer (na een een-tweetje met de lm) de productie-opracht pas eind juli opgegeven heeft, om zeker te zijn van een C5 modeljaar 2011.

Dat zou toch wel heel erg laakbaar gedrag zijn jegens de klant.
Er wordt dan een beeld voorgelegd terwijl de 2 overige partijen dan willens en wetens beseffen dat dit helemaal niet klopt.

GuidoK schreef:

EvilTwin schreef: Het kan heel goed zijn dat de dealer (na een een-tweetje met de lm) de productie-opracht pas eind juli opgegeven heeft, om zeker te zijn van een C5 modeljaar 2011.

Dat zou toch wel heel erg laakbaar gedrag zijn jegens de klant.
Er wordt dan een beeld voorgelegd terwijl de 2 overige partijen dan willens en wetens beseffen dat dit helemaal niet klopt.

Dat ben ik helemaal, volmondig, hartgrondig met je eens.

Maar het gebeurt wel, daar ben ik van overtuigd.

Ik denk dat jullie ten onrechte denken dat de rijder de klant is.

Degene die het betaalt is de klant en dat is het bedrijf van de chauffeur, maar die doen zelf niks.
Die leggen zo veel mogelijk bij de leasemaatschappij (die wordt daarvoor weer betaald).
Het bedrijf geeft dus de opdracht aan de leasemaatschappij. Maar het is in de transactie met Citroën dus de lm die de klant is.

De TS heeft dan de relative mazzel dat hij type en dealer mag uitzoeken, maar daarmee houdt zijn beslissingbevoegdheid op.
Dit is al meer dan de meeste leaserijders...
De dealer is de leverende partij met een adviserende taak naar zowel de rijder als de echte klant (voor hem de lm).

bijv:
als de lm zegt geen 150dkm beurt dan geen 150dkm beurt,
als de lm zegt geen nieuwe banden/wisser/remmen dan geen nieuwe banden/wisser/remmen,
alleen als de dealer zegt: dit is echt een risico dan geeft de lm wellicht toestemming.

Je ziet dat de chauffeur niks in te brengen heeft als het erop aan komt, dus ook niet vwb de levering.
Hij kan wel druk uitoefenen op de dealer of lm (al dan niet via het bedrijf) maar hij zit er gewoon te ver vanaf en is niet echt partij in de transactie.

Maar het gebeurt wel, daar ben ik van overtuigd.

Uiteraard. Als je een beetje realist bent en niet al te naïef dan weet je dat dit soort dingen wel moeten gebeuren.
Het is rondom een modelwissel vast net zo gebruikelijk als rond een jaarwisseling en vroeger zelfs rondom een nummerbord.
En dan moet je niet zeggen dat leasemaatschappijen oplichters zijn, omdat ze dit doen, want particulieren doen exact hetzelfde als het om hun geld gaat.

Daarmee is overigens niet gezegd dát het hier gebeurd is; gewoon een lastige levering/productie is absoluut niet uit te sluiten.

en dan kan er natuurlijk nog een oorzaak zijn dat je auto niet komt..
en daar kan de dealer, fabrikant etc niks aan doen...
maar daar mag je andere voor bedanken...

EvilTwin schreef:als de lm zegt geen 150dkm beurt dan geen 150dkm beurt,
als de lm zegt geen nieuwe banden/wisser/remmen dan geen nieuwe banden/wisser/remmen,

Dat heb ik zelf ook weleens aan de hand gehad bij een leasebak. Mijn reactie was toen:
"Beste lease-matschappij, ik begrijp dat u geen toestemming geeft om de banden te laten vervangen, ondanks het feit dat de banden voorbij de wettelijke norm versleten zijn, en ondanks het feit dat, als de auto nu gekeurd zou moeten worden, hij daarop zou worden afgekeurd. Klopt dat?"
"Ja."
"Goed. Ik verwacht, voordat ik de auto ophaal en de vervangende auto inlever, van u een schriftelijke, ondertekende verklaring dat u geen toesteming geeft om de banden te vervangen."
"... oh? waarom?"
"Om duidelijk te maken waar de aansprakelijkheid ligt, mocht er iets misgaan. Aan de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij bij een eventuele aanrijding, of aan mijn nabestaanden."

Toen mochten de banden ineens wel vervangen worden.

Eigenlijk zou op grond van een dergelijk gebeuren een strafrechtelijk onderzoek naar dergelijke praktijken nodig zijn.
Dit is willens en wetens omwille van geld spelen met onaanvaardbare risico's...