Citroen C5 club forum

benzzie schreef:Van 24-11-2010 tot 11-11-2011 heeft de auto ongeveer 20.xxx gereden merkwaardig want het was voorheen een lease auto zag ik in de papieren die ik bij de autokreeg. van de datum dat ik de auto heb tot nu zit er alweer 4000 bij.

ff alles op een rijtje :
- Gekocht met 287.000 op de teller volgens NAP
- Storingsmeldingen in de BSI geven een ooit gehaalde kmstand aan van 324.473
- het jaar vóór aankoop is er 20.000 km mee gereden.

Rederneringen :
1 De auto heeft dat ooit echt op de teller gehad ! anders staat die storing er niet in, tenzij er bij wissen v/d storing een verkeerde kmstand is ingevoerd.

2 als de wagen echt 324.xxx op de teller heeft gehad is deze dus ineens 37.473 km teruggezet.
(324473-287000=37473

3 Blijkbaar is geconstateerd dat de wagen het jaar voor aanschaf 20.000 km heeft gereden, dus het terugdraaien is meer dan een jaar geleden gebeurt, anders is NAP onlogisch...

4 dan moet de teller dus bij 304.473 teruggezet zijn naar 267.000
(324473-20.000=304.473)

5 dan zou de wagen dus in de 10 jaar daarvoor zo'n 30.000 km/jaar gereden hebben.

Hamvraag is dus, wat heeft de wagen gereden tussen 11-2009 en 11-2010 ?

37.473 km terug draaien is mi teveel om in 1 jaar te doen, das meer dan het aantal km/jaar wat ie daarvoor gedaan heeft... Of hij heeft er veel in gereden het laatste jaar en dat teruggeschroefd.

Het is niet geheel uit te sluiten dat 'ie teruggedraaid is.

Kun je geen NAP uitdraai opvragen ?
dan krijg je meen ik een heel lijstje met alle NAP updates met kmstand en datum....

Kost negen euro als het al niet meer is, kan alleen bij een NAP garage.
Maar als je googlet, laat maar heb je niets aan in de meeste gevallen.
Beter is de APK lijsten erbij of is ook op te vragen.
Ik heb geen vertrouwen meer in NAP, als een auto nooit bij een aangesloten bedrijf is onderhouden vergeet het dan maar, Mijn vorige C5 was ook nadat ik hem had nergens genoteerd behalve APK. En als ik hem regelmatig terug had gedraaid voor de APK was er geen haan die er na kraaide Dan moest je met de lexia natuurlijk er ook rekening mee houden blijkt nu! Maar een echte citroen rijder doet dat dus niet

Ik heb een Nap lijst
ik heb de Kmstanden van af begin in het boek en ongeveer 30/34k per jaar
NAP Aflevering 1 Km 03-10-2001
07-11-2001=4.294 Controle 1
01-10-2002=37.600 Controle 2
24-07-2003=65.474 Controle 3 ( NAP 24-07-2003=65.474 )
NAP 30-12-2003=75.000
NAP 05-01-2004=80.150
NAP 05-04-2004=81.487
13-04-2004=91.444 Controle 4
NAP 20-04-2004=91.893
NAP 08-09-2004=104.409
NAP 10-01-2005=119.275
24-01-2005=120.768 Controle 5
NAP 19-05-2005=133.331
NAP 22-09-2005=149.621
NAP 13-10-2005=152.221


Als je ze van nog verder wil hebben is mogelijk.
maar dit is tot het jaar waar onderhoudt is gedaan.
Elkjaar iets meer dan 30.000 ongeveer.

kilometerstanden bij een storing zijn lang niet altijd betrouwbaar.
Kilometerstanden bij een storing hebben niets te maken met de ingevoerde stand tijdens het wissen van een storing

Wat zegt de NAP, deze kilometerstand is logisch, of deze kilometerstand is onlogisch?

Kilometerstanden in het onderhoudsboekje komen bijna nooit overeen met kilometerstanden in de NAP.
Er is nog geen verplichting om met onderhoud de stand in te geven. Alleen met APK en met schade wordt de kilometerstand geregistreerd.

De conclusies getrokken in dit draadje zijn allemaal voorbarig.

Nogmaals heb je een papieren NAP?

Zo nee, ik kan en wil de stand voor je controleren. (alleen per PM)

Uitgaande van jou lijstje, en vanaf dan elk jaar 31000km kom ik rond 10/11-2010 uit op 307.221
+ de 20.000 van 24-11-2010 tot 11-11-2011 kom je dan op 327.221

Da's akelig dicht in de buurt van de constatering...

Hamvraag is dus nog steeds, wat heeft de wagen gereden tussen 11-2009 en 11-2010 ?

Oldenhage schreef: Nogmaals heb je een papieren NAP?

Zo nee, ik kan en wil de stand voor je controleren. (alleen per PM)

Deze standen zijn van een bijgeleverde nap, op de site gecontroleerd kenteken met pasnummer.
Deze pas is active, dus neem aan dat deze standen kloppen.
de NAP heeft gisteren een mail van mij gekregen er over, en verwacht komende week een reactie terug

Rene verkocht zijn ei (Picasso) en de handelaar die hem kocht verkondigde direct al dat hij de teller een ton ging terug draaien.

@benzzie, je conclusie tav het verbruik klopt niet.

Sterker nog als 3,7L/100km iets aangeeft (bij "330dkm"), dan is het wel dat je geen 330dkm maar slechts 170dkm heb gereden. (=7L/100km)

Het is logischer dat het opgeslagen verbruik uit de tripcompu komt over de laatste [x km], waarbij het weergegeven verbruik boven de ~5dkm meestal onzin is. Dat is ongeveer waar de tripcompu' een stack overflow krijgt.

Maar als de auto ieder jaar 30dkm rijdt en nu 10jr oud is dan is hij minimaal 300dkm ver. Ik denk niet dat +/- 30dkm dan zo veel uitmaakt. Niet op de prijs of op de staat van de auto, behalve als je daadwerkelijk 30dkm over een d-riem wissel zit. Het nut van terugdraaien is ook marginaal, bij dergelijke getallen behalve als het is om een gemiste d-riem te verhullen).

benzzie schreef:de Computer berekend van zijn levens bestaan een traject verbruik en een gemiddeld verbruik.

Daar zit je al fout, dat doet hij nl niet.

Traject verbruik, Over 291.016 Km ( van motor starten tot motor uit zetten ) gemiddeld verbruik van 3.7, dat betekend dat er dus ritten van 2.5/2.7 liter per 100km bij zitten. terwijl deze stand op 8.5 zou moeten staan wat de lexia werkelijk meet over 200KM

Mits jij mij kan vertellen waar ik meer dan 200k benzine kan opslaan in mijn tank, dan wil ik geloven dat het werkelijk niet klopt.
Verbruikte benzine ( geïnjecteerde liters ) omrekenen van een gemiddeld verbruik van 1 op 10 kom je al ver boven de 3 ton met de 1 op 12 die ik haal kom je bijna richting de 5 ton.
of je moet 1 op 2 gereden hebben. dan haal ik bijna mijn huidige Km stand.
De Boordcomputer onthoudt dat wel degelijk allemaal.
De standen zijn ten eerste tijdelijke storingen in de BSI 478 stuks waar van er veel in de 3ook reeks over fout in de verlichting ( wat blijkbaar te maken heeft met de aanhanger aansluiting )

De lijst van eigenaren tot nu toe van de auto.

BJG schreef:

benzzie schreef:de Computer berekend van zijn levens bestaan een traject verbruik en een gemiddeld verbruik.

Daar zit je al fout, dat doet hij nl niet.

@ Benzzie
Als BJG beweert dat dit niet gebeurt ( technisch specialist bij Citroen ) , wie ben jij om te zeggen dat hij dat wel doet ?

Waarom ga je b.v. niet in op het aanbod van Oldenhage , je blijft maar door hameren op feiten die je zelf verzint en leest vervolgens over alles wat hier aangedragen wordt en het tegendeel bewijst heen ... ???

Oldenhage schreef:ik kan en wil de stand voor je controleren. (alleen per PM)

Je maakt je m.i. druk om helemaal niets ...

Kan benzzie niet gewoon naar een ander forum op******?

nog @benzzie: mijn gemiddeld verbruik was afgelopen zomer van de ene op de andere dag van 12,3 naar 2,1 gesprongen, vermoedelijk na een onweer?
Is ondertussen traag terug aan het opklimmen, nu op 3,6 L ...
En dit zowel op traject1 als op traject2.