Citroen C5 club forum

Over die manier van testen....

Bij AMS zijn de resultaten altijd het gemiddelde van meerdere metingen, verricht onder dezelfde omstandigheden.
Bij die metingen wordt volop gebruik gemaakt van E-apparatuur, om precies start- en eindpunt van een meting vast te leggen.

En ja, met je eens, jouw auto kan net iets anders reageren dan de auto die gebruikt wordt bij de AMS test.
Maar als de ene band een 10% langere remweg heeft dan een andere, zal dat bij jouw auto niet veel anders zijn, er even vanuit gaand dat die ook over een goedwerkend ABS beschikt. Mocht dat nog een auto zonder ABS zijn, tsja, dan kan er zomaar wat anders uit zo'n test komen.

Bij de rijeigenschappen zal dat niet veel anders zijn. Met daarbij wel de kanttekening dat er bij AMS getest wordt met auto's die een neutraal stuurkarakter hebben.
Mocht je zelf een auto hebben die sterk onderstuurd is, of juist naar overstuur neigt, dan kunnen eigenschappen van banden anders uitpakken bij de uitwijkproef of op de cirkelproef.

Hoe dat zit met die positionering weet ik niet.
Dat artikel is van 2015, en inmiddels zijn er Klebers op de markt die voor gewone auto's bestemd zijn.
Een daarvan is de winterband Krisalp, die in veel tests goed scoort.

Groet,
JW

En dat zijn alleen nieuwe banden? Die ze testen?

Denk dat ik in het voorjaar toch voor de Nokian Powerproof ga.
Zijn toch wel goed getest. In de gewonnen test zat ook de Primacy 4. De C5 staat nu op de wintersloffen en dat zijn ook Nokians. Weliswaar 17inch (zomer is 18inch) maar ik vind ze erg fijn rijden.

Gisteren 4 nieuwe Michelin CrossClimate+ laten monteren. Tot nu toe zeer tevreden. Had gelezen dat mensen last hadden van meer rolgeluiden in de auto maar daar heb ik niets van gemerkt, zowel in de stad als op de snelweg voor mij net zo stil als de Primacy 3 die er eerst onder zaten.

Ik heb volgens mij de gewone CC's. Afhankelijk van het type wegdek hoor je ofwel een soort geslurp buiten de auto, het profiel werkt als zuignap, of gewoon wat meer rumoer. Echt hinderlijk is het eerste niet; het laatste is soms wel opvallend aanwezig.

c5jan schreef:...
het profiel werkt als zuignap,...

Gaat je verbruik dan ook omhoog?

Dat merk ik niet. Niet aan de pomp, want met lpg betaal je 30-35 eur voor een tank vol waarmee je afhankelijk van de rijomstandigheden 400 a 500 km mee rijdt. Teveel vaagheden om op te vallen, en ik benader mijn autokosten "macro"...

Ik merk wel een toename van het verbruik op winterbanden. Het is alleen niet duidelijk of dit alleen van de banden komt. Ik heb de Michelin Alpin 6 op vrij grote open velgen en die zijn een ramp voor de airodynamica.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

In de laatste AMS test scoort de Alpin 6 met 8 uit 10 goed op het punt van rolweerstand.
In absolute getallen is bij de Alpin 6 de CR 8,0 kg/t, de beste is de Continental TS850P met 7,4 kg/t. Slechtste van de test is de FalkenEurowinter HS801 met 9,3 kg/t.

De hier geteste maat is 215/55-17 H/V

Ter vergelijking: bij de zomerbanden in dezelfde maat scoorde de Michelin Primacy 4 met een CR van 7,6 als beste, de Falken ZIEX ZE31OEC was met 9,3 ook hier hekkensluiter.
Daar deed overigens de Conti Premium Contact 5 het met 8,8 ook niet best.

Groet,
JW

Interessant!

Wordt in de laatste genoemde AMS test de Dunlop Sport Maxx RT ook getest?
Die heb ik als ZB.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Die is in 2017 getest, dat was de Sport Maxx RT2 in de maat 245/45-18 100Y
De rolweerstand daarvan kwam uit op 7,8 kg/t. De beste was daar de Conto Premium Contact 6, met 6,9 kg/t, de minste de Hankook Ventus S1 Evo met 9,0.
Zo zie je maar aan Conti dat er binnen één generatie (van 5 >> 6) veel kan veranderen, van matig naar de beste.

Voor de rest scoorde die Dunlop toen goed op een droog wegdek, maar nogal ondermaats op natte wegen.
Winnaar van die test was, met afstand, de Michelin Pilot Sport 4.

Groet,
JW

Dat ondermaatse op nat herken ik wel.
Wat rolweerstand betreft lijkt het verschil dan voornamelijk in de wielen zitten.

Uiteraard neemt sowieso het verbruik fors toe bij lagere temperatuur maar dat laat ik dan even buiten beschouwing.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

@JW: wil je nog eens in dat artikel kijken hoe de Pilot sport 4 presteert op rolweerstand?
Ik overweeg die als ZB te nemen.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

De Pilot Sport 4 heeft in die test uit 2017 een rolweerstand CR = 8,5 kg/t.

De beste in die test was op dit punt de Conti Premium Contact 6, met een CR= 6,9 kg/t.
Die band scoorde verder goed, muv de matige handling op een nat wegdek en dwars aquaplaning.
Dat resulteerde in "ausgeprägtes Untersteuern".

Groet,
JW

Ter aanvulling....

In de AMS test 2019 met banden in de maat 215/55-17 komt de daar geteste Conti Premium Contact 5 (dus niet de 6) op een CR = 8,5 kg/t.
De Michelin Primacy 4 komt daar als beste uit de bus, met een CR = 7,6 kg/t

Groet,
JW