Citroen C5 club forum

JW, ik was 1st ook sceptisch maar voor niks dus

Waar ik wat scepsis had was op het punt van demping.
De vraag was of de dempers onder de wokkelgeveerde C5 Tourer, die afgestemd zijn op de daaronder gemonteerde veren, niet zouden zorgen voor "onderdemping".
Maar zo te lezen heb je daar geen last van......

Groet,
JW

@chat, wilde bij het onderstaande stoppen met lezen want het is exact andersom, meer stroming betekent meer demping, zelfs wanneer de demperplaatjes open gaan is er meer demping, alleen dan minder meer (degressief).

chathanky schreef:Voor de demping, de massa neemt toe en zal de doorstroom deels vergroten waardoor de
veerweg minder gedempt wordt.

ook dit klopt echter niet:

Ook een lineare spiraalveer (meest voorkomend bij wokkelvering) zal de veerkracht progresief toenemen

Je mag best meepraten, maar er klopt helaas weinig van. Loze links helpen niks.

Een lineaire veer is exact dat: lineair; met constante veerstijfheid.

Dat heb je als de wikkelingen gelijk verdeeld zijn en de dikte van de wokkel constant. Er is niks progressief aan. Progressief krijg je als de wikkelingen op een deel dichter op elkaar zitten, als dat deel samen gedrukt is wordt de veerstijfheid groter: stapsgewijs progressief; dit effect is ook te bereiken door (kunststof) manchetten of blokjes tussen de wikkelingen.

anders dan HP, wat gelijkmatig progressief is, extra progressief met lading en bovendien op de uiterste invering progressief door de rubber aanslagnok.

Een andere mogelijkheid om wokkels progressief te maken zie je in de F1, met liggende veerpoten en een soort excentrische overbrenging. De vertikale beweging wordt progressief omgezet naar horizontale invering vd wokkels.

@chat, wilde bij het onderstaande stoppen met lezen want het is exact andersom, meer stroming betekent meer demping, zelfs wanneer de demperplaatjes open gaan is er meer demping, alleen dan minder meer (degressief).

Misschien dat je het niet goed gelezen hebt ET. Deels schreef ik de progessieve werking wordt deels teniet gedaan door de toenemende massa.
Daarbij geven de dempers minder weerstand bij een inverende veerweg dan de teruggaande veerweg. In dit deel neemt de veer nagenoeg alles voor zijn rekening.

Dat je de links loos vindt is dan echt jou mening. Loos of nutteloos zijn ze als het niet klopt wat er in beschreven staat.

Fijn dat ik mee mag praten. Het niet kloppen is niemand vreemd hier op het forum. Gelukkig kunnen we daar soms wel eens uit komen waarvoor geld bij de een meer dan bij de ander.
Een lineaire veer daarintegen zijn er inderdaad wel.

Veren geven helemaal geen weerstand bij het bewegen.
Het zijn de dempers die de weerstand geven: de veren buigen slechts.

tja weerstand is dus exact zo'n term die tot verwarring leidt.

chathanky schreef:Misschien dat je het niet goed gelezen hebt ET. Deels schreef ik de progessieve werking wordt deels teniet gedaan door de toenemende massa.

Maar het is de vering die progressief is!

Daarbij geven de dempers minder weerstand bij een inverende veerweg dan de teruggaande veerweg. In dit deel neemt de veer nagenoeg alles voor zijn rekening.

Twee onvergelijkbare zaken, rebound-demping (demping bij terugveren) en de terugvering zelf (vering!), dat zijn tegengestelde krachten, het is dus niet de een of de ander die iets voor z'n rekening neemt.

Dat je de links loos vindt is dan echt jou mening.

Dat de link (deep link naar pdf) niet werkt is een feit, geen mening! De inhoud heeft jouw blijkbaar totdusver geen kennis behalve desinformatie opgeleverd, gezien je reacties. Dan kun je die links beter links laten liggen.

ik krijg het idee dat je in je oude misvattingen blijft volharden en sindsdien geen steek verder bent:
http://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic. ... 86#p264986" onclick="window.open(this.href);return false;

Ook jou mening ET, als er zaken zijn die ik dan niet goed lees of verwoord is het eenvoudigst om daar naar te refereren da in eigen verwoording het nog verwarrender te maken.

In het geval BJG en HP werkt de veer progresief ja niets meer dan eerder aangegeven. Veel meer stond er niet ter discussie en is door mij ook niet ontkent

http://www.marcovw.nl/Motor/Schokdemper/schokdemper.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Nogmaals een uitleg dat over de rebound. In de vorige link was dat ook te vinden.
Niets onvergelijkbaar, puur de eigenschap waar de meeste schokdempers aan voldoen.

chathanky schreef: In het geval BJG en HP

bgt ?

Idd.

Ik zie toch regelmatig aardig doorzakkende C5en rijden met caravan(ook met HP?), daar heb ik totaal geen last meer van. Heb nu reeds enkele 1000en km's gereden en ben zeer tevreden over de veren. Absoluut comfortabel.
Wel gebruikt de combinatie op LPG behoorlijk veel brandstof bijv. meer dan 2 weken geleden reden we de hele dag(700km)van Troyes naar Perpignan in de regen+tegenwind+105km/u en toen lustte die 20ltr op de 100km. Rustiger rijdend is dat ong 15-16ltr op de 100km. De combi(3500kg)rijdt uiterst stabiel en makkelijk.

Ik zag van de week inderdaad een C5-Ph3 rijden met caravan en verkeerd beladen. Dan komt er een beeld op je netvlies wat voor mij in strijd is met de "double chevron". Een C5 met een neus die naar de maan zit te koekeloeren en een kont die het asphalt probeert te polijsten. DAT KAN ECHT NIET!
Ik denk nooit een C5 met wokkels........

bgt schreef: doorzakkende C5en rijden met caravan(ook met HP?)

Dat zullen zeer zeker geen HP's zijn

Dat zou je idd denken. Ze hebben wel de zilveren dakrails?????

Tja ik heb ook van die chroom randen, maakt het nog geen exclusive

Deze bv , zilver kleurige dakrails , maar gewoon met wokkels
Zegt dus helemaal niets ...

Een HP zakt echt niet door

http://www.autotrack.nl/owa_dima/owa/at ... ndaard.css" onclick="window.open(this.href);return false;