Verbruiksdraadje C5 PH1/2 en C5-3

[Kapitein Rob]

Mooi verbruik . Jij tankt 98RON zie ik. Geeft dat een (merkbaar) minder verbruik dan 95RON?

[Arnold]

Het simpele antwoord is: ja
Maar er is meer; de motor ontwikkelt meer power en loopt mooier en soepeler.
Hij gaat efficiënter met de brandstof om.

[Kapitein Rob]

Die indruk had ik ook als ik op vakantie 98RON tankte. Maar soms wil je iets gewoon geloven zonder dat het echt zo is. Ik heb veel (eigenlijk altijd) op lpg gereden (dit is mijn eerste auto sinds 1975 die alleen op benzine rijdt) en vond dat de motor op lpg veel mooier rond liep, minder geluid maakte en soepeler liep. Maar heb dat altijd toegeschreven aan de betere menging lucht/brandstof omdat lpg ook een gas was. Maar het heeft natuurlijk ook een hoger octaangetal (108 - 110) (Overigens begint dit offtopic te worden.. )

[staircase]

Mijn ervaringen met gas, in de 16 jaar dat ik erop reed, zijn inderdaad een gevoelsmatige mooier lopende auto maar ook de scherpe kantjes waren eraf. Je had gewoon minder vermogen en gevoelsmatig voelde dat soepeler. Ik heb net de gasinjectie niet meer meegemaakt en dan is het verschil met benzine nagenoeg afwezig begrijp ik. Ook is het verschil in verbruik met nieuwe gasinstallatie tussen benzine en gas kleiner geworden al blijft natuurlijk de energie-inhoud van gas kleiner.

[Kapitein Rob]

Ik heb twee auto's met gasinjectie gehad: een XM 2.0i 16V met Vialle LPi en een Xantia 2.0i 16V met AG installatie. Inderdaad is het verschil tussen rijden op benzine en rijden op lpg bij deze installaties minder groot dan bij de carburateurmotoren. Maar ook hier vond ik lpg smeuiger rijden. Wel was het verbruik minder, met beide auto's reed ik 1:10 à 1:11 op lpg. Bij de carburateurauto's bleef ik onder de 1:10 (op een enkele vakantierit op 'provinciale wegen' na, dan lukte 1:11 ook nog.
En wat betreft vermogensverlies: een CX 2 liter (uit 1985) is bij 100.000 km rijervaring (net ingereden dus) op lpg 'beëdigd' vastgesteld op 183 km/h (snelheidsmeter stond op 190) terwijl Citroën als top 176 km/h opgaf (Afsluitdijk, misschien wind in de rug? ) . Diezelfde CX heb ik in Duitsland op lpg op 200 km/h op de snelheidsmeter gehad, misschien dat ik 'vals plat' afreed .

[Klussie]

Gister getankt na 4 ritjes werk in Velsen, voornamelijk 80 km weg.
Na 495 km stond de BC op 1:13,3 km/liter.
Er ging 40,5 liter lpg in wat neerkomt op 12,2 km/liter

[Jooster]

Voor de liefhebbers: Met 65,8 liter diesel 1126 km gereden. Dat is 1:17,1. Volgens de BC is dat 1:17,5, een bescheiden verschil. Er zat overigens nog ruim 6 liter in de tank, met dit verbruik goed voor ruim 100 km. Wel allemaal super constante snelwegkilometers zonder files, nergens sneller gereden dan 120, niet helemaal representatief. Maar met files, soms lekker doorrijden, vakantieritten naar en in de Alpen kom ik overall toch nog aan ruim 1:16.

Best netjes voor een auto van 1850 kg rijklaar en ruim 200 pk!

En ja, dat Service lampje is voor die vervloekte bandenspanningsensor die ik niet zelf kan uitzetten ivm winterbanden...

[Herman]

Vindt het allemaal wel goed hoor, ik heb alle bonnetjes met standen nu weggedaan, voer niets meer in, rij toch veel stadsverkeer en als ik wacht loopt de motor enz.
Vindt het wel goed rijdt toch op lpg en wat ik verbruik vindt ik normaal.
Een op vijftien of een op twintig maakt mij niets uit en op de snelweg valt het best mee, zolang ik het kan betalen prima anders rijdt ik wel een fiat 500
Ze verbruiken toch allemaal even veel afhankelijk aan de voet, en het nieuwe rijden kan ook de pot op, gewoon weer toeren maken veel beter voor de motor.

[staircase]

Verbruik en vooral het verloop daarvan zegt veel over de conditie van de motor en alleen al daarom houd ik het bij.
Vaak zie je zo een beurt beter aankomen dan met de opgegeven data.

[Arnold]

@ Herman: je hebt helemaal gelijk. Voor mij was het een kwestie van uitproberen wat er mogelijk is.
Uiteraard is het " normale " gemiddelde verbruik een stuk hoger.
Was alleen nieuwsgierig wat mogelijk is .
Het was overigens DODELIJK saai.

[c5jan]

Och, mn ritjes woon/werk zijn op zich dodelijk saai. Grotendeels gevangen in trajectcontroles of andere hindernissen. De snelheid staat vast (100 of 120, op de gps wel te verstaan), de cc staat aan, mn enige invloed op het verbruik is airco aan of uit en de ingeschakelde versnelling: 4 of 5...

[BJG]

Je kunt enige variatie aanbrengen,
op de trajectcontroles ga je 3 minuten 80 km/h rijden en vervolgens 3 minuten 160,

gemiddeld moet dat goed komen volgens mij,
en enige marge is er want men flitst pas vanaf 128 gemiddeld.

[staircase]

Vindt het allemaal wel goed hoor, ik heb alle bonnetjes met standen nu weggedaan, voer niets meer in, rij toch veel stadsverkeer en als ik wacht loopt de motor enz.

Helemaal consequent is Herman natuurlijk niet.
Die gasombouw was toch niet ter verfraaiing van de auto maar economisch ingegeven.
Wat wel klopt is dat deze auto niet als zuinigheidswonder bedoeld is en dat toerenverhaal, ach daarom rijd ik diesel.
Koppelrijk vanaf 1200 tpm en wekelijks uitlaten op de snelweg om het roetfilter in vorm te houden.

[c5jan]

Je kunt enige variatie aanbrengen,
op de trajectcontroles ga je 3 minuten 80 km/h rijden en vervolgens 3 minuten 160,

gemiddeld moet dat goed komen volgens mij,
en enige marge is er want men flitst pas vanaf 128 gemiddeld.

Ja, briljant
Ik ga dan toch wel voor de top- zeg 180 en dan een tijdje 60. Meer dare-devil en gegarandeerd bumperklevers, maar leve de lol

[MichielC5]

Ja ja, net als op de ring A'dam waar bleek dat de trajectcontrole ook tussendoor de snelheid vastlegde....