Citroen C5 club forum

Gisteren eens rustig gereden; 100km/u. Resultaat : 16,1 km/l
Bepaald niet slecht voor een benzine bak.

Inderdaad niet! Ik heb soms al moeite dit met een diesel te halen

Over de afgelopen winter met het wisselen naar winter pantoffels alles gereset en nu met de wissel naar de zomer Nike's een totaal gemiddeld verbruik van 6,6/100.
is dat netjes of niet.

Ik zit met dezelfde motor en automatische versnellingsbak op 6.0 liter/100 km. over 15.000 kilometer (boordcomputer, werkelijk verbruik is 0,3 liter per 100 km hoger). Rij wel veel lange afstanden veelal tussen de 100 en de 120....

Met wat meer korte ritjes, genietend van het vermogen, schiet het verbruik wel direct omhoog. Dan zit er zomaar een tank met 6.6 tussen.

Al met al niet slecht. De fabrieksopgave is 7.1!

Ter vergelijking: De DS5 1.6 Hdi airdream van mijn vrouw zou gemiddeld 4.4 l/100 km moeten verbruiken, maar doet in de praktijk rond de 6.4 .... Waarbij het verbruik volgens de boordcomputer wel overeenkomt met de werkelijkheid.

Deze week weer een rit met een vederlicht voetje gemaakt. Dodelijk saai, maar het resultaat was 1 : 16,94 Dat is wel weer leuk.

Zo... de eerste tank is leeg (en wat een genot om in deze fijne auto te rijden!). Het verbruik valt me helemaal niks tegen: 16,69 km per liter. En dan te bedenken dat ik op deze eerste tank alles heb uitgeprobeerd en getest en nog wat onwennig heb gereden

Wat ik opmerkelijk vind is dat Arnold met een benzinemotor (1,6 THP) zuiniger rijdt (incidenteel?) dan JWR met een diesel (1,6 HDif) (weliswaar niet zuinig uitgeprobeerd maar toch...).

Foto onderweg met Iphone gemaakt.
Aan het eind van de rit, na het aftanken was het resultaat zoals in mijn vorige bericht.

@Arnold: ik twijfelde niet aan jou bericht. Ik vond het alleen opmerkelijk dat een benzinemotor minder verbruikte dan een diesel. Nou weet ik wel dat verbruik sterk afhangt van hoe je ermee rijdt, maar dan nog. Ik heb (zo'n 20 jaar geleden) een Audi 80 TDi (1,9) gehad, de eerste serie met direct ingespoten dieselmotor. Mijn doorsnee verbruik lag op 18,8 à 18,9 km/ltr (dus net geen 19 km/ltr). Minimumverbruik 24,6 km/ltr, terwijl een autobaanrit met zoveel mogelijk >150 km/h op de teller een verbruik van 15 km/ltr opleverde.
Met 2-ltr benzinemotoren ben ik zelfs niet in de buurt van die 15 km/ltr gekomen.

Ik denk dat een deel van het antwoord in het soort traject ligt.
Gemiddeld 70 kan veel betekenen:
veel snelweg met wat files of alleen maar rechte provinciale wegen.
In het laatste geval is het getoonde gebruik goed te verklaren.

Beide berichten van mij betreft een snelweg rit met 100 km/u op de cruise control.
Evenzogoed verbaas ik mij over het feit dat een auto van ± 1600 kg op benzine zo zuinig kan zijn; oftewel de vooruitgang van de techniek.

De 1.9 PD TDI VAG-motoren waren buitengewoon efficient al is dat mede afhankelijk van de gebruikte chip. De uitvoeringen met 110 pk konden boven de 1 op 20 lopen bij 120 km/u. Later zorgde miieu-eisen ervoor dat dit niet meer gehaald werd en denk dan aan EGR-klep en roetfilter. Mijn zoon heeft een Passat 2003 met dit blok dat aanvankelijk 100 pk leverde. Daar reed hij gemiddeld 1 op 17 mee. Nadat ik er een Ecobox als test had gemonteerd steeg het vermogen naar ongeveer 125 pk en nu rijdt hij gemiddeld 1 op 19.
Mijn oude P 307 met het HDI 110 PK blok en roetfilter haalde net 1 op 17 ondanks de voornamelijk langere afstanden op de CC met bonnenveilig rijgedrag. Milieu en rendement bijten elkaar regelmatig verklaarde de garage toen ik hierover mijn verbazing uitsprak.

staircase schreef: Milieu en rendement bijten elkaar regelmatig verklaarde de garage toen ik hierover mijn verbazing uitsprak.

Die uitspraak verbaast mij. Ik ben er altijd van uit gegaan dat minder verbruik beter is voor het milieu (=>minder uitstoot schadelijke stoffen). Uit die uitspraak zou volgen dat je extra brandstof moet gebruiken om de schadelijke stoffen 'weg te werken'. Maar wat gebeurd er dan met de schadelijke stoffen van die extra brandstof .

Niet alleen CO2 wordt gezien als schadelijke stof. Die CO2 uitstoot is rechtstreeks gekoppeld aan het brandstof verbruik.

Maar er zijn ook andere schadelijke stoffen, zoals roet en NOx.
Daarvoor heb je andere maatregelen nodig, roetfilters resp. EGR systemen. En die systemen veroorzaken een wat hoger verbruik dan wanneer ze er niet zouden zijn.
Ook de katalysatoren zorgen voor wat meer brandstof verbruik.

Groet,
JW

Vandaag nog maar een keer geprobeerd zuinig te rijden.
Is volgens mij wel gelukt.
100 km/uur snelweg op cruise control, een file van ± 3 km.
resultaat: 17,15 km/liter
( 313 km, 18,27 liter 98ROZ)