Citroen C5 club forum

Op ongeveer 6000 km 1 op 9,9 op LPG. vind het nog wel aardig slurpen.
op benzine rijd ik 1 op 12,5.

Michel schreef:Op ongeveer 6000 km 1 op 9,9 op LPG. vind het nog wel aardig slurpen.
op benzine rijd ik 1 op 12,5.

Dit geeft een verkeerd beeld omdat het soortelijk gewicht van LPG en benzine verschilt.

Als je het aantal kilometers per KILO brandstof gaat berekenen klopt het beter.

Klaverblaadje schreef:

Michel schreef:Op ongeveer 6000 km 1 op 9,9 op LPG. vind het nog wel aardig slurpen.
op benzine rijd ik 1 op 12,5.

Dit geeft een verkeerd beeld omdat het soortelijk gewicht van LPG en benzine verschilt.

Als je het aantal kilometers per KILO brandstof gaat berekenen klopt het beter.

Dit klinkt voor mij een beetje als recht proberen te praten wat krom is. Gaat dat voor diesel dan ook op dat het per kilo vergelijkbaar is met benzine en LPG?

Gaat het er niet meer om dat de calorische waarde van LPG (per liter) lager is dan van benzine?

Volgens mij gaat het gewoon om de prijs per kilometer....


En die is bij LPG het laagst.

Het is aan de pomp nu eenmaal veel beter af te meten als je het per liter doet, maar exact meten kun je alleen als je het weegt.

Daarom wordt het specifiek verbruik van een motor ook altijd aangegeven in gr/pk/hr

Als je uit gaat rekenen hoeveel liter een kilo vloeibaar LPG is, dan ziet het er al veel beter uit.

Bio olie is ook vaak lichter als diesel, daarom lijkt het alsof een motor op BIO meer verbruikt.

Natuurlijk speelt de calorische waarde ook een rol, als je alles meetelt moet je de kosten van het verbruik eigenlijk uitdrukken in andere waardes, bv centen per kilometer, maar tank je dan LPG bij een witte pomp en benzine bij de Shell?

Een juist vergelijk vergt nog een beetje rekenwerk.

Klaverblaadje schreef:

Michel schreef:Op ongeveer 6000 km 1 op 9,9 op LPG. vind het nog wel aardig slurpen.
op benzine rijd ik 1 op 12,5.

Dit geeft een verkeerd beeld omdat het soortelijk gewicht van LPG en benzine verschilt.

Als je het aantal kilometers per KILO brandstof gaat berekenen klopt het beter.

Het verbruik op lpg is ongeveer 20% hoger dan het verbruik op benzine (zie hierboven). De verhouding klopt dus wel, Michiel, je verbruik is normaal.

Ik ben terug van vakantie naar de Cote d'Azur en heb ongeveer 3000 km gereden. Volgens m'n display heb ik 7,5 ltr per 100 km. gebruikt. Nu weet ik dat de display niet voor 100% te vertrouwen is, maar dan nog vind ik het lekker zuinig.
Ik ben dus zeer tevreden over het verbruik, maar ik heb wel last gehad van storingen Katalysator en Uitlaatgas.
Zelfs drie keer op één dag en dan liep de motor direkt in de noodloop. Dat was jammer!

Groet,
Ger

G.Meijer schreef:Ik ben terug van vakantie naar de Cote d'Azur en heb ongeveer 3000 km gereden. Volgens m'n display heb ik 7,5 ltr per 100 km. gebruikt. Nu weet ik dat de display niet voor 100% te vertrouwen is, maar dan nog vind ik het lekker zuinig.
Ik ben dus zeer tevreden over het verbruik, maar ik heb wel last gehad van storingen Katalysator en Uitlaatgas.
Zelfs drie keer op één dag en dan liep de motor direkt in de noodloop. Dat was jammer!

Groet,
Ger

Verbruikswaarden op de display zijn niet erg nauwkeurig is mijn ervaring. Over de laatste ~5000 km geeft de boardcomputer bij mij een gemiddeld verbruik aan van 5l/100km. Werkelijke berekende waarde (op basis van gereden km en getankte diesel) is 6l/100km. Een afwijking van 20%

Ik ben het helemaal met je eens, maar dan nog heb ik een goed verbruik en dus blijf ik tevreden!

Groet,
Ger

G.Meijer schreef:Ik ben het helemaal met je eens, maar dan nog heb ik een goed verbruik en dus blijf ik tevreden!

Groet,
Ger

Was ook niet om je ontevreden te maken, ik ben ook blij met mijn 16,8 km /l maar zo nauwkeurig als mijn snelheidsmeter is (afwijking 1-2 km ten opzichte van de gps snelheid) zo veel wijkt de verbruikswaarde af. Ach ja, ik moet er gewoon 1 litertje bijtellen.

CO2 discussie heb ik even afgesplitst
Zie hier : http://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic. ... 79&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier verder met verbruik van de C5 ...

Zou nog even terug komen op het geschakel van de automaat tussen de 3e en de 4e versnelling als je zo rond de 80 rijdt, en of het "vast zetten" van de automaat in de 4e versnelling een zuiniger verbruik oplevert. Het is geen wetenschappelijk onderzoek, dus er zit een marge in.

Situatie: de N65 tussen Den Bosch en Tilburg. Dit is een 80-kilometer weg, met een aantal stoplichten. Ongeveer 15 kilometer lang, althans het stuk tussen Vught en Berkel-Enschot, waar de meting heeft plaatsgevonden.

Heen op automaat: tussen 22:00u en 22:20u, 2 keer bij het stoplicht moeten wachten: BC-verbruik 7,7 per 100 km.
Terug vast in 4: tussen 22:30 en 23:00u, weer 2 keer stoplicht (optrekken in auto, bij 80 vastgezet in 4): BC-verbruik 7,5 per 100 km.

Afijn, ik heb nu het idee dat het geen bal uitmaakt. Het blijft moeilijk vergelijken, natuurlijk: wanneer zijn de omstandigheden precies gelijk? Maar in de dagelijkse praktijk, waarbij je toch te maken hebt met andere verkeersdeelenemers, stoplichten, etc. zal er weinig verschil zijn in verbruik.


Overigens verbruik algemeen:
Tot vandaag 15.367 kilometer gereden, daarvoor 1.072,47 liter getankt, resulteert in een verbruik van 1 op 14,33.

Hahahaha het is gelukt. Op en neer naar Groningen, 30 liter op 527km dus 5,69l/100km. Dat met 90km/h gemiddeld over die 527km. In de praktijk kwam het wel neer op de cruise control op 110 en je netjes aan de snelheid houden, maarja dan loopt ie wel 1 op 17.6

Nog gen gegevens bekend, eerste tank is leeg, en inmidels weer gevult. 'k weet niet in hoeverre de eerste tank afgevuld was, dus ik ga pas met deze tweede rekenen (wordt ook weer bij hetzelfde tankstation gevuld)...

Volgens de BC zo'n 1:11 a 1:12... en 725 km op een tank...