Nieuwe banden voor de C5, welke?

Bericht door **boes** » 07 mar 2015 20:34

Man man,...

Wellicht dat jullie (chathanky en JW) een apart draadje kunnen openen waarin je tegen elkaar kan...?.........
Het is niet leerzaam of amusant meer en compleet overbodig, wat mij betreft.

Bericht door **chathanky** » 07 mar 2015 20:46

Sorry Boes.

Voor Jw. Bereken de snelheid nogmaals want de anwb test op deze wijze, anders dan de labeling. En knap om de restsnelheid goed vast te leggen.

Op een nat gehouden baan worden ABS remmetingen verricht van 80 km/h tot 20 km/h. Verder wordt getest op aquaplaneren in lengte- en dwarsrichting. Het weggedrag wordt op een nat en bochtig parcours en op een kleine cirkelbaan beoordeeld.

Geeft een nog pessimistischer beeld en roept bij mij alleen nog meer vragen op.

Bericht door **JW-C5** » 07 mar 2015 23:07

boes schreef:Man man,...
Wellicht dat jullie (chathanky en JW) een apart draadje kunnen openen waarin je tegen elkaar kan...?.........
Het is niet leerzaam of amusant meer en compleet overbodig, wat mij betreft.

Inderdaad, dit is overbodig.
De feiten spreken voor zich in de ANWB en de AMS testen.
Dat Chathanky die zonder onderbouwing "ter discussie" stelt is verder geen draadje waard, wat mij betreft.

Groet,
JW

Bericht door **chathanky** » 07 mar 2015 23:33

De feiten van de eu labels ook en als je de moeite nog wel wilt nemen zoek eens op " unece 117 ". Dit zijn de richtlijnen van de labeling.

Link: https://www.google.nl/url?sa=t&source=w ... X-x4Czxv1w" onclick="window.open(this.href);return false;

Het grappige of vreemde is dat daarin staat dat ze exact dezelfde uitgangspunten hanteren.

Hoe kan het dan dat het zo verschilt?
Om daarover meteen in je harnas te gaan zitten vind ik ver gaan hoor. Ik denk dat het fijner is om er op een luchtiger wijze daarover te discussiëren.

Ik dacht dat jij je had verdiept daarin en mijn vragen wel kon beantwoorden. De laatste 2 berichten heb ik zelf dan maar opgezocht om er achter te komen waar het verschil in zou zitten.
Met dezelfde uitgangspunten kan het nooit zover uit elkaar liggen maar dat is wel wat de anwb probeert uit te leggen.

Je kunt je afvragen of de labeling niet klopt maar ook net zo hard de anwb en noem maar op.

Bericht door **BJG** » 08 mar 2015 00:23

Nou ja...

De door jou gestelde vragen worden netjes beantwoord en voorzien van argumentatie in mijn beleving.

Bericht door **chathanky** » 08 mar 2015 01:05

Ik zie ze gewoon open staan hoor of zelf op zoek gegaan en aangegeven.

Bericht door **arendonk** » 08 mar 2015 08:41

Pff begint dat nu hier ook weer?! Laat het een keer rusten en probeer niet om altijd je gelijk te halen; doodvermoeiend voor jezelf, maar vooral voor anderen...

Bericht door **Menno** » 08 mar 2015 10:00

Met Arendonk eens !! Nu maar eens laten rusten .. !

Mart Berger schreef: heeft er misschien iemand al ervaring met de Goodyear 225/55 R17 97Y EfficientGrip

Ik heb goodyears altijd als prettige banden ervaren ....

Bericht door **Roman** » 08 mar 2015 10:22

Ik weet niet wat ik ervan moet vinden..
Heb nu weer good year eff grip erop, ik vond de wagen fijner rijden met de yokohama winterbanden..
Ondanks dat het 18" was en ide goodyears 17"

Bericht door **SaXoKe** » 08 mar 2015 23:02

de afgelopen 6 jaar enkele bandensets versleten onder de Berlingo.
Uit de fabriek stond die op Michelin Primacy HP banden in de maat 215/55-16
Dat was een heel goede band, maar die was na pakweg 40.000km helemaal versleten (en de Berlingo verslijt ze met de 4 tegelijk

)
Toen waren ze aan vervanging toe en de bandenboer had de Michelins wel liggen maar die vond ik te duur voor zijn levensduur.
Toen is er een setje van Bridgestone onder gekomen. (Vraag me aub niet welk type want dat ben ik vergeten.) Dat waren de slechtste banden waar ik ooit mee gereden had. Op nat wegdek was die Berlingo niet op de weg te houden.
Die heb ik na nog geen 5000km verwisseld voor een setje GoodYears. Ook geen idee ni meer welk type dat was. Weer was ik er niet over te spreken. Vooral bij nat wegdek was het rommel.
Toen kwamen er enkele testen van zomerbanden uit.
Van de uitslagen die daaruit naar voor kwamen heb ik besloten om een setje te bestellen die IK wilde hebben en niet een setje dat de bandenboer "per toeval nog ergens in een hoekje had liggen"
Die bestelde banden werden de Hankook S1 Evo in de maat 215/55-16
Die kwamen bij de meeste testen als besten of in de top3 eruit. Daarbij kwam dat het een redelijk voordelige band is, dus dan was de keuze nog sneller gemaakt.
Mijn bevindingen van de Hankooks: Perfecte band, gaat lang mee, is niet te luidruchtig, kost minder dan de Michelins en heeft een erg, heel erg, goede wegligging. Bij de Bridsgestones en de GoodYears schoof zelfs mijn rustig rijdende vrouw met de Berlingo door de bochten. Met de Hankooks heb ik het geprobeert, maar ik krijg hem niet meer aan het schuiven.

Mijn winterbanden heb ik op juist dezelfde manier gekozen.
Dat zijn de Continental TS850 geworden in 215/55-16
Ook van deze banden heb ik niets te klagen. Weer helemaal perfect.

Onder de C5 komen dezelfde Hankooks en Continentals als die die nu nog onder de Berlingo zitten.

ivm de discutie over verschillende banden tests:
Het verschil in remweg tussen wat op het label staat en wat het in werkelijkheid zou zijn: als de test voor het label gedaan is met bvb een C1, dan is de remweg altijd korter dan een test met de C4 met dezelfde banden.....
ondergrond van de lokaties kan al verschil uitmaken enzo.... Ik zou er niet te wakker van liggen en de band kopen die bij verschillende tests, uit verschillende boekjes/internetartikels, het beste uit de tests komt. Als dat verschillende uitslagen geeft dan neem je de gemiddelde uitslagen van de banden en dan bekom je uiteindelijk de voor jou nog goede bandenmaat.

Bericht door **JW-C5** » 09 mar 2015 13:47

In een test in AMS van zomerbanden in de maat 245/45-17W kwam de Hankook Ventus S1 Evo in het voorjaar van 2010 als verrassende winnaar uit de bus.
Dat was vóór de Goodyear Efficiency Grip, Pirelli P7, Conti Sport Contact 3, Dunlop Sport Maxx, Nokian ZG2, Michelin Pilot Sport3 en nog een paar anderen.
De Bridgestone Potenza RE050A belandde toen op de laatste plaats, met een kwalificatie: "Bedingt Empfehlenswert", met name vanwege z'n natweereigenschappen.

Jouw ervaringen met die Hankook's komen dus overeen met de testresultaten van AMS

Jammer dat je niet meer weet welke Bridgestone's en Goodyears dat waren......

Overigens, en voor de goede orde: dat waren testresultaten in 2010.
Inmiddels is er wel het eea gebeurd op bandengebied. Diezelfde banden zouden, als ze nu vergeleken worden met nieuwere typen, zeker niet zo hoog meer scoren, de nieuwere typen kunnen gewoon meer. Meestal.

Groet,
JW

Bericht door **jaapj** » 10 mar 2015 00:17

Ik heb net alle 10 pagina's vluchtig teruggelezen maar ik denk dat de Uniroyal Rainsport toch wel onterecht over het hoofd gezien wordt:

http://www.rezulteo-banden.nl/banden-ni ... test-24394" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.autobandentest.com/4x4_bande ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.tyrereviews.co.uk/Tyre/Uniro ... port-3.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Bericht door **c5jan** » 10 mar 2015 00:24

Interessant... Ik heb overigens uniroyal winterbanden onder m'n BX ph1 zitten en die bevallen me zomer en winter uitstekend. Zo soepel, het lijkt wel een Michelin MXL alleen hebben deze banden grip maar dan ook echt altijd...

Bericht door **JW-C5** » 10 mar 2015 00:27

Als ik me goed herinner is de Rainsport 3 vorig jaar al eens genoemd, nadat 'ie in AMS zeer goed beoordeeld was.

Hij eindigde toen op de tweede plaats, in een test van 11 banden in de maat 205/55-16.

Z'n voorganger Rainsport 2 werd destijds veel minder goed beoordeeld.

Groet,
JW

Bericht door **Herman** » 10 mar 2015 08:46

Zolang je banden koopt uit welke test ook maar die daar boven in zitten kan het nooit slecht zijn.
Blijft over het gevoel dat je er zelf bij hebt.