ADAL´s kapot, hoe en waarom ?

[web]

een vrij kwetsbare constructie dus, en wegens 'succes' ruim 25 jaar ongewijzigd zo geproduceerd...

de constructie is al zo oud als de 2cv, de DS heeft hele grote lagers en gaat nooit stuk, maar dat is duidelijk overkill.

Bij de 2CV zit het toch wel iets anders in elkaar. Lijkt meer op de 205/306/ZX reeks dan op de BX/Xantia/C5 vind ik, al lijkt het krachtenspel weer meer op dat van de BX/Xant/C5. Hoe dan ook weegt een 2CV de helft van een C5, dus al was het identiek, dan was het voor die auto mogelijk wel afdoende gedimensioneerd.

En overkill bij de DS? Tja, de gedachte dat iets wat niet stuk gaat, overkill is, hadden ze in Frankrijk kennelijk ook. Zodoende de ADAL ellende bij BX/Xantia/C5

Auto's zijn nu eenmaal gemaakt voor 250dkm en dat geldt ook voor de ADALs, maar net als alles kun je het eerder stuk krijgen.

4 jaar en 180.000km zelfs, is mijn stelling. Alles wat er daarna gebeurt is alleen maar inkomsten... geldt uiteraard niet alleen voor PSA, vrijwel alle merken lijken tegenwoordig met die ontwerphorizon te werken.

NB DS, CX, Xm, Xantia, en C5 hebben lichtmetalen langsarmen, waar het in theorie mogelijk is dat het lager zich de arm in vreet.

GS en BX hebben stalen armen, maar juist daarop gaan de lagers dus relatief snel stuk. Maar je kunt een BX dus niet vergelijken met een Xantia.

Jawel, want een Xantia heeft wel degelijk ook gietijzeren langsarmen, ik heb er nog een stapeltje liggen. XM volgens mij ook. Van C5 weet ik het niet.

In de arm vreten gebeurt vooral als de rolletjes hun kooitje verlaten (het "tot gruis vermalen" stadium van ADALs, wat meestal gepaard gaat met "BMW-stand") en daarbuiten de boel gaan vernielen. Dat lukt in een gietijzeren arm ook heel behoorlijk. Te lang doorrijden met rotte lagers kan dus een complete arm kosten. In aluminium zal dat nog veel harder gaan. Of bedoelde je dat de buitenste schaal in een aluminium arm mee kan gaan draaien en zo vreten?

[web]

Overigens wil ik toch een kanttekening maken bij de opmerking van een vrij kwetsbare constructie.
Dat is het mi. niet. Zolang er geen vuil of vocht in de lager komt, kan dit bijna eeuwig meegaan. Komt er wel vuil/vocht in; dan is het zo gedaan. Het is dus eerder een loterij. Dat noem ik eerder risicovol dan kwetsbaar, maar wellicht ben ik iets aan het mierenneuken

Hier past alleen instemmend knikken

Een smeernippel op de arm van de C5 gaat niet werken (dat idee leek mij namelijk ook wel wat)
De ruimte tussen de 2 lagers is de gehele draagarm (holle ruimte). Of je moet er 3 liter vet in spuiten )

Dat valt wel mee, er zit een plastic bus tussen beide lagers in, die de "vette" ruimte afsluit van de rest van de (inderdaad holle) draagarm. Die bus ligt aan begin en eind strak in de draagarm. Op die plek (dus vlak achter een van beide lagers) zou je er een smeernippel in kunnen zetten. Je vult dan alleen die plastic koker. Kost nog wel redelijk wat vet, maar geen liters meer.


Ik bedoel die zwarte plastic koker dus... alleen *die* zou je met vet moeten vullen, en de grote bout in die dikke buis loopt daar ook doorheen. Oftewel de resterende ruimte is niet zo gek groot. Betekent wel dat je goed moet weten waar je moet boren, om in het wijde deel van de plastic bus terecht te komen. Zet je de smeernippel op de verkeerde plek dan ben je echt alleen de draagarm aan het vullen en komt het zelfs helemaal nooit bij de lagers (door diezelfde bus)

Een nippel tussen de buitenste vetkering en het lager lukt denk ik ook niet; daar zit volgens mij geen ruimte.

Dat klopt.

[web]

Nu ik toch aan het plaatjes plaatsen ben... dan ook maar eentje van een "tot gruis vermalen" uitvoering:





Excuseer de kwaliteit, dit waren nog niet echt de dagen van de digitale camera...

[willy4]

in de draagarm loopt dat holle gedeelte ook zo naar het wiel,dat daar dan ook vet in kan

[GuidoK]

Dat van een vetnippel tot in die plastic buis had ik ook al aan gedacht, maar dan moet je een hele lange vetnippel hebben; de vetnippel moet namelijk tot in de buis reiken (anders eindig je met je vetnippel dus in de holte van de arm).
Althans, dat is hoe het mij leek te zitten bij de arm van de C5.

Hier overigens de adal van de C5 van mijn vader (ph2 2007 185dkm), waarbij de naalden dus in het gietstaal verwalst waren (zie de onderkant). Dat is overigens de plek waar de vetkering hoort te zitten (de lagerschaal zie je daarachter zitten, en daarachter weer het zwart van de plastic bus). Het gruis van het lager is hier dus al weggehaald.
Die plastic bus kreeg ik er ook niet lekker uit... die zweeft nu ergens in de holte van de arm...ahum



Je kan ook heel duidelijk zien dat dat de arm gewoon van ijzer is ipv het lichtmetaal. Het is allemaal enigzins roodbruin verroest (en hij is magnetisch; dat is lichtmetaal ook niet).

Bij de apk was dit geeneens opgemerkt. De uitlijnspecialist ontdekte dat er (behoorlijke) speling op de arm zat terwijl de apk 2 weken eerder was geweest...

[willy4]

plastickenbuis ook doorboren

[EvilTwin]

de constructie is al zo oud als de 2cv, de DS heeft hele grote lagers en gaat nooit stuk, maar dat is duidelijk overkill.

Bij de 2CV zit het toch wel iets anders in elkaar. Lijkt meer op de 205/306/ZX reeks dan op de BX/Xantia/C5 vind ik, al lijkt het krachtenspel weer meer op dat van de BX/Xant/C5.

Het zijn langsarmen met horizontale veren. De ZX heeft langsarmen met torsiestaafveren, had de TA ook al de draagarmen van de ZX lijken heel erg op de Xant en C5. Het verschil is het gat voor de torsiestaaf.

En overkill bij de DS? Tja, de gedachte dat iets wat niet stuk gaat, overkill is, hadden ze in Frankrijk kennelijk ook. Zodoende de ADAL ellende bij BX/Xantia/C5

Op de DS is het echt overkill omdat toen auto's nog maar 3mnd garantie hadden en 100.000km veel was.
En tja het is maar wat je ellende noemt; op een gegeven ogenblik is onderhoud nodig, da's niet zo vreemd voor ophangingsdelen (vgl klassieke dempers, draagarmrubbers, kogelgewrichten vd fusées of verbindingsstangetjes). Op de C5 is dit idd iets eerder dan vroeger omdat men niet meer een andere maat specificeerd voor de break (Xm en Xant hebben twe ematen ADALs iirc 42mm om 40mm)

4 jaar en 180.000km zelfs, is mijn stelling. Alles wat er daarna gebeurt is alleen maar inkomsten... geldt uiteraard niet alleen voor PSA, vrijwel alle merken lijken tegenwoordig met die ontwerphorizon te werken.

het is al heel lang zo dat ook dealerorganisaties hier een hand in hebben en die staan op onderhoud.

NB DS, CX, Xm, Xantia, en C5 hebben lichtmetalen langsarmen, waar het in theorie mogelijk is dat het lager zich de arm in vreet.

GS en BX hebben stalen armen, maar juist daarop gaan de lagers dus relatief snel stuk. Maar je kunt een BX dus niet vergelijken met een Xantia.

Jawel, want een Xantia heeft wel degelijk ook gietijzeren langsarmen, ik heb er nog een stapeltje liggen. XM volgens mij ook. Van C5 weet ik het niet.

CX en Xm en hebben 100% zeker gegoten lichtmetalen draadarmen en ik kan me niet voorstellen dat dat op de Xantia en C5 ineens gietijzer zou zijn. Daarmee worden ze drie keer zo zwaar. Weeg er eens eentje.


cx

xm

zx

xant

C5

Of bedoelde je dat de buitenste schaal in een aluminium arm mee kan gaan draaien en zo vreten?

ik bedoelde er niks specifieks mee. Alles kan stuk en als je te lang doorrijdt met slechte ADALs gaan je armen er ook aan. Simpel.

[EvilTwin]

NB DS, CX, Xm, Xantia, en C5 hebben lichtmetalen langsarmen, waar het in theorie mogelijk is dat het lager zich de arm in vreet.

De langsarmen van de C5 zijn van gietijzer, en absoluut niet van lichtmetaal.

waarom denk je dat? alleen maar omdat het magnetisch is en wat vliegroest vertoont?

Ik gok dat het aluminium A380 is met een paar procent ijzer. MN. door het spuitgietproces zal het ijzergehalte aan het oppervlak van het onderdeel wat hoger zijn.

Gietijzer lijkt mij als materiaal totaal ongeschikt voor deze toepassing. NB De voorste draagarmen (de triangels onder) zijn gesmeed staal.
Gietijzer werkt niet, niet alleen omdat het gegoten is, aangezien het niet spuitgietbaar is (onder hoge druk) waardoor het slechte dimensionele stabiliteit heeft en poreus is.
Maar ook omdat het qua stijfheid maar nét beter is dan een aluminium legering, maar veel brosser en veel zwaarder.

[GuidoK]

A380 met een paar procent ijzer is niet magnetisch hoor.

De armen zijn zeer sterk magnetisch (mijn magnetische looplamp kleeft heel goed), het roest, en een losse arm weegt als lood (nou ja, als gietijzer).
Ik heb namelijk een compleet losse arm in mijn handen gehad; de dealer had mijn vader met een nieuwe arm naar huis gestuurd om het probleem te verhelpen (naar zijn zeggen was dat het enige wat besteld kon worden, maar mijn vader zei al dat de reguliere voorraadman ziek was en er dus een 'nieuweling' zat.). Ik heb de arm dus maar ff teruggebracht en een stel lagers+montagemateriaal opgehaald (en 250 euro verrekend; ook niet onbelangrijk).

Maar goed, die arm is dus echt gewoon van gietijzer. Er zitten een paar stalen platen etc aangelast voor bevestingingsdoeleinden.
Dat armen van citroens uit een vervlogen tijd wel van aluminium waren: het zal wel, die heb ik nog nooit gezien; maar van de C5 ph1 en 2 zijn ze van gietijzer.
De roest was overigens wel wat meer dan vliegroest; maar dat is beter op andere fotos te zien.
Dit is bijvoorbeeld een arm van mijn eigen C5:


Maar je kan ook zelf eens zo'n arm eronderuit meubelen of met een magneetje naar je auto lopen. Of met een kraspen. Dan kan je je eigen conclusies trekken. Je hoeft me niet te geloven.
Wel knap dat je op voorhand kan zeggen dat gietijzer niet werkt; citroen heeft het wel werkend gekregen (en het komt wel vaker voor).

De remklauwen; die zijn wel van aluminium.

[JW-C5]

Met permissie, ik denk dat er van gietstaal sprake is, niet van gietijzer. Ook niet van nodulair gietijzer.
Gietstaal is veel sterker en ook lichter dan gietijzer omdat je het dunwandiger kunt maken.
Voorts kun je aan gietstaal makkelijk flenzen lassen, dat lukt je bij gietijzer niet.

Merkwaardig is in dit verband wél dat Citroën in z'n Xantia Presentatiedocument op pagina 29 bij de achteras zegt: De "koerscorrigerende" wieldraagarmen zijn van gietijzer.

Overigens is ook de olifants-tand van de Eend van staal.

Groet,
JW

[JW-C5]

Een kleine toevoeging: in het Introductiedocument Presentation C5 Edition Juillet 2000 staat het onderstaande
En volgens mijn woordenboek staat Fonte voor Gietijzer...

Groet,
JW

[GuidoK]

Gietstaal zou ook kunnen; ik heb natuurlijk geen buigtest of koolstofgehaltetest of wat dan ook uitgevoerd (niemand hier denk ik).
Het ging mij erom dat de armen van een ijzerlegering (staal of ijzersoort) zijn, en absoluut geen lichtmetaal.
Het enige wat ik kan zeggen is dat ze zwaar zijn, roodbruin roesten, ferromagnetisch en hard zijn. Geen van deze kenmerken kan je aan lichtmetaal binden. En 'alleen maar' daarom denk ik dat het gietijzer (of van mijn part gietstaal) is.
Althans, dat geldt voor de armen die onder mijn C5 en de C5 van mijn vader zitten. Wellicht hebben anderen hier andere armen onder hun bolide zitten die wel van lichtmetaal zijn, wie weet.

De wanddikte van de arm die ik heb is denk ik iets van 8 mm ofzo (pin me er niet op vast

Overigens kan je wel aan gietijzer lassen.

[Sjever]

Als lasser en N.D.O.er kan ik je vertellen dat gietstaal wel kan en gietijzer niet, als ze van gietijzer waren stonden er elke dag wel een paar C5's met
afgebroken draagarmen langs de weg
en wat het lassen van gietijzer betreft,
ik ben bijna 40 jaar lasser, en heb nog nooit een fatsoenlijke las op gietijzer gezien of gemaakt, als met het al aan elkaar
krijgt is het meestal met messing gesoldeerd, of met speciale elektroden gelast, en ziet het er niet uit en is de las
hoogst onbetrouwbaar.

[GuidoK]

n.d.o. (nederlandse dans organisatie )

Maar goed, volgens mij kan je gietijzer wel lassen. Je zult wel moeten voorverwarmen (600 graden of zoiets geloof ik); en nagloeien.
Dus geen koudlassen; maar dat moet in een gieterij geen probleem zijn lijkt me.

edit:
hier beweren ze iets vergelijkbaars:
link 1
link 2

[Sjever]

Als je dit allemaal kunt opzoeken op internet, kun je misschien de term N.D.O. er ook wel vinden,
verder staan zoals altijd de beste stuurlui aan de wal.

Grtz Sjef