Citroen C5 club forum

V-zesserke schreef:Ik bol zelf al enige tijd rond met een 2,0 hdi in VTR uitvoering (denk dat die in Nederland Dynamique noemt ?)

de Dynamique is een versie zonder bollen, een VTR ook dacht ik...dus dat is sowieso geen handige vergelijking.

idd vtr is zonder bollen...

Nou moe, heeft mijn C5 dan geen bollen??? Alsof ik dat niet wist .
Nee, grapje hoor, en het maakt de vergelijking idd niet helemaal perfect.
Maar het is wel dezelfde wagen met een ophangingsprincipe dat redelijk gelijk is (op het feit van de hydrauliek na), zo zit er in de wielgeometrie voor zover ik het weet maar weinig verschil.
Ik heb trouwens met beiden gereden en ook daar is er relatief weinig verschil, wat trouwens ook in de schrijvende pers werd opgemerkt. Zo vonden sommige testers de wokkelophanging zelfs beter (Sic!).
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik draag de hydraulische ophanging een ZEER warm hart toe en mocht mijn budget het toegelaten hebben was het zeker deze geweest.
Wat het verschil aangaat tussen 17" of 18" wielen denk ik dat een hele boel voor en/of nadelen zowel onstaan met de 2 verschillende ophangingen vandaar mijn repliek.
Zo heb ik met mijn ophanging totaal geen last van spoorvorming door de bredere banden en ik verwacht die dus ook niet in een C5 met een hydraulische ophanging. Zo vind ik dat de 18" iets meer geruis geven op ruw wegdek en dat zal voor 99% ook zo zijn met de hydraulische ophanging.
Imo gaat de vergelijking daar dus wel op.

V-zesserke schreef:Nee, grapje hoor, en het maakt de vergelijking idd niet helemaal perfect.
Maar het is wel dezelfde wagen met een ophangingsprincipe dat redelijk gelijk is (op het feit van de hydrauliek na), zo zit er in de wielgeometrie voor zover ik het weet maar weinig verschil.

De wokkelbak staat leeg een flink stuk hoger (iirc 13mm) omdat die niet kan compenseren voor de hoogte, bij belading ligt hij vast lager, en niet recht; dat zijn essentiële verschillen voor het weggedrag. Bij het inveren verandert de wielstand tov het wegdek.

Helemaal mee eens, maar 13mm noem ik geen flink stuk hoger (dat is amper de dikte van je pink), bij belading klop je redenering idd en een hydraulische ophanging zal daar heel wat beter mee kunnen omgaan. Alleen, de meeste mensen rijden 80% of meer van de tijd on-of-weinig beladen.
Je wielstanden veranderen idd als je wielen inveren, maar een degelijk gesofistikeerd ontwerp (en dat is de C5 zeker en vast op dat vlak) zal er naar streven om een zo klein mogelijke wielstandverandering te veroorzaken tijdens het inveren, dus ik denk dat dit bij de C5 wel snor zit.
En zo zie je maar dat er voor ieder standpunt wel iets te zeggen valt .

V-zesserke schreef:Helemaal mee eens, maar 13mm noem ik geen flink stuk hoger.

bestel eens 13mm verlaging op een Aldi of Bimmer, dan weet je of het niks is

Je wielstanden veranderen idd als je wielen inveren, maar een degelijk gesofistikeerd ontwerp (en dat is de C5 zeker en vast op dat vlak) zal er naar streven om een zo klein mogelijke wielstandverandering te veroorzaken tijdens het inveren, dus ik denk dat dit bij de C5 wel snor zit.

Het is niet veel maar een beetje camberverandering voor het snellere bochtenwerk is juist waarom men naar een vooras met dubbele draagarmen is gegaan, tov de McPhersons van de PhI/II.
Idem voor de meerpuntsophaning achter (tov langsarmen).

Over het algemeen kun je zeggen dat 'hoe lager de band, des te beter voel je de weg'
ik rijd op de 19" adriatique die ik zelf heel mooi vind.
Het verschil in comfort is te merken, maar voor mij compenseert de hydractive 3+ vering voldoende. Kom uit een strak geveerde SUV , dan is alles comfortabeler. ik zet hem dan ook nog in de sportstand.

Leuk velgje.

Tja, de vering moet door de vering komen. En uiteindelijk niet door de banden.
Echter, korte oneffenheden pakt de vering minder goed op (zeker Hydractief) en deze moeten dus van je banden komen. Dan ben je met 19" wel in het nadeel. Iets in mindere mate ook voor 18", maar 245/45/18 heeft nog een flinke wanghoogte van de band. Vergelijkbaar

Toch vind ik het grote nadeel van 19 en ook 18 inch dat dit met 245 breedte komt. De paar proefritten die ik heb gemaakt in 245 modellen op 18 inch vielen negatief op door banden rumoer.

225/50/18 oid zou voor mij wat dat betreft een betere maat zijn. Deze is echter niet courant en haalt de minimale loadindex niet.

Ik ben uitermate tevreden met de 17 inch, m.i. de ideale mix, comfort/handling ...
Hoewel ik die 18 inch wel heeeeelll erg mooi vind , die 19 inch vind ik teveel van het goede

Ik heb er afgelopen vrijdag winterbanden opgekregen in de maat 225/55/17 i.p.v. de standaard 245/55/18 en ik moest in begin heeeeeeeeeeeeel erg wennen; De stuurprecisie was (voor mijn gevoel) heel erg ver te zoeken; wellicht dragen de winterbanden daar ook aan bij, maar het verschil was toch wel er groot. Ik had in het begin moeite om goed koers te houden. De wagen stuurt ook veel lichter, wat daar natuurlijk aan bijdraagt.
Voor wat betreft het comfortgevoel, daar merk ik eigenlijk niet zo veel verschil. Het afrolgeluid is wel heel wat minder, echter boven de 120 weer juist rumoeriger; maar dat laatste komt dan weer door het feit dat het winterbanden betreft (denk ik).

Nu een kleine 600km verder ben ik er aan gewend en vind ik het prima rijden en ben ik benieuwd hoe het gevoel straks is als ik weer terugga op de zomerbanden.

Ik rij sinds begin dit jaar Ph3 C5 Tourer, met 19" Adriatique. Gelukkig heb ik NL platen, maar ziet het er hetzelfde uit.

Ben al weer bijna 8000km verder, heb dus inmiddels enige gebruikerservaring. Kwestie van smaak, maar de C5 Tourer ziet er met deze velgen spectaculair uit. Zonder uitzondering uitsluitend er positieve reacties. Iedere keer bij in- en uitstappen een
Ik heb tevens duizenden kilometers gereden in een Ph3 Tourer met 16". Deze beide maten zijn resp. groter en kleiner dan staat aangegeven in het onderwerp, maar het geeft goed weer wat de invloed van wielmaat is op diverse aspecten van een band. Ik kan mooi vergelijken, zie hier mijn ervaringen.

Wegligging
Groter is beter, de wegligging gaat er aanzienlijk op vooruit, vooral het bochtenwerk. Dit ligt uiteraard aan de lage wang en de stijve constructie. Het is direct merkbaar.

Demping (oneffenheden, hobbels)
Groter is behoorlijk inleveren, maar bij een hydropneumaat niet dramatisch. De hydropneumatische vering biedt zoveel comfort dat de auto dit makkelijk kan hebben. Ik rij zelfs met vering in sportstand, en het is nog steeds veel comfortabeler dan iedere andere auto. Bij een andere auto kom je er mogelijk niet zo makkelijk mee weg.

Stuurcomfort
Groter is wederom inleveren, maar niet hinderlijk. Ligt denk ik niet zozeer aan de 19" diameter, maar dat deze banden vaak ook wat breder zijn. Dat wringt per definitie in bochten, en dat voel je. Hoe lager de snelheid, hoe meer je het voelt. In mijn geval 245, het stuurt gewoon minder soepel en smeuïg.

Geluid
Groter is heel veel slechter, een enorme tegenvaller als je niet hebt proefgereden. (Ik neem aan) dat door de lage wang en stijve bandconstructie geluid weinig wordt gedempt door de bandconstructie. Het geluid wordt bij een dergelijke band via de wang en velg door de auto zelf veel meer doorgegeven aan het interieur, dan bij een band met kleinere diameter en dus een hogere wang. Minder rubber dempt gewoon minder. Wat ook hier niet helpt is dat wederom deze banden meestal breder zijn, en dat levert ook meer omgevingsgeluid geluid op. Dat hoor je ook. De C5 is op zich een stille auto, maar zeker op wat ouder asfalt is het ronduit rumoerig boven de 120. Het verschil is dramatisch in vergelijking met 16", die heerlijk stil blijft...

Kosten
Astronomisch, 300-350 per band, geen verdere uitleg...

Samengevat
Wie mooi zijn moet pijn lijden. De pijn is vooral meer geluid en meer euro's. Hoe extremer de maat, hoe meer pijn. Als je dat er voor over hebt moet je het doen. Anders vooral niet. Kies je voor geluidscomfort, stop bij 17"

Kan me goed vinden in je verhaal, behalve dan dat van het geluid. Misschien komt het omdat ik van 16" winterband naar 18" zomer ga (zie ook was-topic) die waarschijnlijk een vergelijkbaargeluidsnivo hebben. We merk ik duidelijk het strakker en zwaarder sturen en qua comfort voel je meer, maar is het niet vervelend.

Grappig hoe het verschil in geluidsbeleving kan zijn. Of wellicht is 19" een stap te ver, en is er een relatief groot verschil met andere maten. Wat bij deze specifieke 19" band misschien meespeelt, is dat het een hoge belastingsindex heeft van 98, en ik meen ook reinforced. De 2.2HDI is met diverse opties namelijk wel heel erg zwaar, rijklaar kenteken 1842kg. Ik weet niet hoe dat zit bij andere C5 versies die standaard kleinere velgen hebben. Een lagere belastingsindex en/of niet reinforced zou beter moeten dempen.

Bij voorbaat had ik omwille van geluidscomfort liever de Adriatique velg willen hebben in 18", maar die is bij Citroen niet leverbaar. Andere 18" velgen van Citroen vond ik niet mooi, dus werd het deze 19". Geluid was bij voorbaat een concessie, was wel op het randje.

Ik heb in het weekend mijn (nog bijna nieuwe) 17" winterbanden er af gehaald en de 18"zomerbanden teruggezet. En het rumoerige geluid viel me direct weer op, hoewel het geluid heel erg binnen de perken blijft; ook het comfort is wat minder, maar ik vind het nog steeds goed. Daartegenover staat weer het wat strakkere sturen en een wat stabielere wegligging, wat ik nu wel weer prettig vind.

Als je ze steeds afwisseld kun je beide ook wel waarderen

NB: Ik zie dat het mijn 900e bericht is, nog 100 te gaan voor de eerste 1000.