Citroen C5 club forum

Volgens mij zitten wij in ongeveer dezelfde business , maar als wij een meetrapport van een product opstellen (bijvoorbeeld van ventilatieroosters etc), gaan wij echt niet verbieden de klant dit op hun website te zetten
Het hoort gewoon bij de productspecificatie.
En een product wat claims maakt zonder productspecificatie maakt imo loze claims (claims moeten onderbouwd / aangetoond worden).
Net zo als gemeten waarden zonder beschrijving van de meetsituatie....kompleet waardeloos.

EvilTwin schreef:De 2.2HDi heeft standaard een swirl in het inlaatspruitstuk zitten:

http://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic. ... irl#p55170

Ik kan me voorstellen dat ze daar wel effect hebben. Als er bij motoren ergens veel onderzoek wordt gedaan is het wel hoe de lucht en brandstof de verbrandingskamer binnenstroomt

Ik heb 'm nu 4 maanden in mijn 2,0 HPI Break zitten en mijn ervaringen zijn niet geweldig. Bij lage toeren is er een lichte verbetering van het koppel te bespeuren. De auto is iets soepeler geworden echter het verschil is gering. Brandstof besparing is nauwelijks te constateren. Over die 4 maanden heb ik 2% minder verbruikt dan het vrij constante verbruik dat ik had over de afgelopen 6,5 jaar maar dat kan ook aan het type ritten liggen dat ik heb gemaakt. Over een veel langere tijd gemeten zou er mogelijk iets over zijn te zeggen. Het geluid wordt wel anders iets meer gefluit i.p.v gebrom.

Echt een aanrader is het, gezien de prijs, niet. Het blijft veel geld voor een stukje RVS met een simpele vorm. Dat er stukjes los zouden laten lijkt gezien de constructie zeer onwaarschijnlijk. Alleen mensen die zeer ontevreden zijn over de trekkracht bij lage toeren zouden er wat baat bij kunnen hebben. Voor de brandstofbesparing hoef je het niet te doen.

Groet, Ton

Ik kan er maar 1 ding over zeggen, klinkklare onzin!! Mijn vader werkt bij de brandweer en daar hebben ze zo'n ding getest en het heeft helemaal niks opgeleverd! En om nou te zeggen dat het extra wervelingen teweeg brengt etc. etc. is ook onzin. Het inlaatkanaal is berekend op een bepaalde luchtstroom, en nu ga je er dan een luchtrem inzetten, lijkt me niet handig.
In amerika (en gedeeltes van europa) hebben ze ooit een magneet verkocht waarmee je wel 1 op 100 kon rijden. Dat ging als warme broodjes maar werkte natuurlijk niet. Vind iets uit wat ZEKER een besparing op zal leveren, doe er gewichtig over en maak een wetenschappelijk rapport en geheid ga je er dingen van verkopen. Zeker in Nederland!!
Ik heb het ding zelf vast gehad en naar mijn idee is het gewoon een afgedankte ventilator van een koeler ofzo.
Het enige wat echt helpt (zelf en meerdere mensen zullen dit beamen) is een K&N luchtfilter te (laten) plaatsen. Kost je 50 euro en geloof me of niet, je merkt dat je auto beter ademhaalt!! Het scheelt echt, vooral voor caravantrekkende diesels, het zal je versteld doen staan. Voordeel is, je koopt hem 1 keer en je hoeft geen luchtfilter meer te kopen. Eens in de zoveel 10duizenden kilometers moet je hem spoelen. Het plaatsen is helemaal een luitje van een cent, 4 clips los, oud filter erin, K&N erin, klipjes vast en klaar weer. http://www.knfilters.nl Geloof me dit werkt echt! Oh en voor diegene die een 1.6HDI hebben uit 2005, 2006 of 2007. Ga naar eindhoven doe mee aan de test en je krijgt je filterset gratis! Kijk op de site.

Ik snap nooit zo goed waarom die sport luchtfilters het zoveel beter doen dan de standaard luchtfilters. Als het zo gemakkelijk is om meer vermogen & koppel te creëeren zouden fabrikanten dat toch wel doen? Zij worden niet rijk van die papieren luchtfilters.
Is het niet zo dat dit soort filters gewoon veel grotere poriën hebben en op die manier makkelijker lucht, maar ook veel meer stof doorlaten. M.a.w., dus de turbo en rest v/d motor meer rommel te verwerken krijgt?
Jacco

Simpel, die papieren dingen kosten bijna niks, die kunstofdingen 30- 60 euro meen ik.
vermeendigvuldig het geschil met het aantal geleverde C5's : Ik wil op dat bedrag wel een maandje rente trekken

en als nog een motor erbij heb die 4 sportfilters a 55 euro nodig heeft
tel maar uit dan

verschil heb ik wel gezien op de testbank

Je zegt het goed, wat is het verschil tussen die papieren luchtfilters en die sportfilters. De "sport"filters zijn gemaakt van stof welke eerst de grove delen filtert en daarna de kleine delen. Resultaat, een beter luchtdoorlaat! Papieren luchtfilters verstoppen heel snel en filteren grof en klein op dezelfde manier waardoor de poriën snel verstopt zitten. Voor de mensen die twijfelen, koop maar eens een paar stoffen stofzuigerzakken voor je stofzuiger, kost iets meer maar je zuigkracht blijft veel langer maximaal dan met papieren zakken.

Effe terugkomend op de cyclon.

Ten eerste.
Misschien snap ik het niet maar op mijn auto zit een turbo.
Volgens mij slingert die de lucht al dusdanig in de rondte dat een cyclon geen enkel nut meer heeft?

Ten tweede als je met en simpele handeling het brandstofverbruik tot 20% kan minderen zal een fabrikant deze heus wel in zijn auto proppen. Moet je eens zien wat de fabrikanten al hebben gedaan om emissie's en verbruik tot een minimum te beperken (EGR, KAT, Roetfilter, variabele turboschoepies, speciale kleppen, dubbele kleppen, enz enz.) deze zaken kosten allemaal meer dan zo'n stukkie blik.

Als je nu serieus overweegt om zo'n cycloon te kopen, koop dan op de televisie ook zo'n gouden biostabiel van Tineke dan bespaar je waarschijnlijk nog 10% extra!!

Ik doe er in ieder geval niet aan mee!

Martijn

jpiek schreef:Simpel, die papieren dingen kosten bijna niks, die kunstofdingen 30- 60 euro meen ik.
vermeendigvuldig het geschil met het aantal geleverde C5's : Ik wil op dat bedrag wel een maandje rente trekken

OK. Dus voor een autofabrikant wegen die paar procent verbetering niet op tegen de extra kosten van een beter filter.
Ik vond nog een aardig verhaal oversportfilters hier.
Jacco

martijn v o schreef:Effe terugkomend op de cyclon.

Ten eerste.
Misschien snap ik het niet maar op mijn auto zit een turbo.
Volgens mij slingert die de lucht al dusdanig in de rondte dat een cyclon geen enkel nut meer heeft?

Niet echt, de turbo voegt zo netjes mogelijk extra druk toe. Het compressor deel van de turbo is een zogenaamde centrifugaal compressor, die is juist efficiënt omdat hij weinig energie in de vorm van rotatie (swirl en/of tumble) toe voegt.

Ik zie niet zo veel in dit onding omdat moderne motoren (vooral de multikleppers) al variable inlaatspruitstukken hebben, die gebruik maken van swirl en zuigerbodems die tumble induceren.
Swirl en tumble zijn vooral voordelig in het deellast gebied, voor een betere menging, verbranding en emissies. Het principe is dus bekend bij fabrikanten en ze maken er gebruik van waar mogelijk en nodig.

Maar terwijl fabrikanten hun best doen om zo min mogelijk wrijving en verlies te hebben in het inlaat traject en fabrikanten van luchtfilters open filters produceren voor een zelfde voordeel, gaat een of andere klusser een extra barrière in je inlaat stoppen onder het mom van swirl, dat is dus niet de bedoeling.

Denk eens aan de BMW/PSA 1.6VTi motor met ValveTronic, die nu ook in de C4 zit: in feite een motor ZONDER gasklep omdat die 10% efficiënter kan zijn, iets wat BMW voor haar motoren al een tijdje claimt.

martijn v o schreef:Effe terugkomend op de cyclon.

Ten eerste.
Misschien snap ik het niet maar op mijn auto zit een turbo.
Volgens mij slingert die de lucht al dusdanig in de rondte dat een cyclon geen enkel nut meer heeft?

Weleens gehoord van prerotatie?

Wordt bij pompen weleens toegepast.

Vanochtend ff n Cyclone3 erin laten zetten. Kon t niet laten. Mooi compact dingetje. €119,-. Kan niet veel aan stuk. Moet ff een goed stukkie rijden ermee. In 5 leek die op de snelweg sowieso lekker op te pakken vanaf 1500 toeren. Waar blijft mn K&N filter toch?...........tja, Ebay?

Wat in elk geval klinkklare onzin op de site van de cyclone is , is de uitleg van het werkignsprincipe

De werveling zorgt dat tijdens ontbrandig 70-80% van het mengsel verbrandt , wat normaliter tussen de 20-30% is

Nou dat is in alle gevallen tegen de 100%. Anders zou je katalysator opgeblazen worden. De kat zorgt voor de rest verbranding van het evt overschot aan CO (te weinig zuurstof) of NOx (te veel zuurstof). Maar daar mag NOOIT onverbrande brandstof terecht komen. Mogelijk ligt het percentage verbranding bij diesel wel iets lager (roet is immers onverbrande brandstof), maar echt niet in de 10tallen procenten.

Er is ergens een site van een amerikaan over fuel additives (bv aceton) die vakkundig de vloer aanveegt met alles wat een volledigere verbranding belooft. Juist met dit argument. Overigens zijn er wel additieven die een betere verbranding kunnen leveren (bv octane boosters), maar ook deze werken in de praktijk niet of nauwelijks. En aceton werkt bij diesels wel een beetje (juist ivm het roet) maar de spectaculaire effecten zijn vooral in het begin, wanneer aceton ervoor zorgt dat alle bestaande deposits meeverbranden.

Het getal 20-30% is de efficency van de motor, ofwel hoeveel van de energie vrijkomend bij de verbranding gaat naar de voortbeweging en hoeveel wordt warmte.

Wat wel mogelijk is is dat je dit rendement van de verbranding verbeterd. Maar zeker niet met een dergelijke geclaimde reuzenstap. Het doel van allerlei swirl kleppen af fabriek is dan ook niet zozeer de verbranding zelf te verbeteren, maar de cylindervulling te verbeteren bij lagere toerentallen (via puls resonanties in de inlaatdruk).

ff wat plaatjes van de units:

cyclone zit lekker klem tussen de vouwen van de buis.



Of t helpt. Morgen ff testen. Geen tijd gehad.
Maakte iig niet meer lawaai, morgen ff goed luisteren. Zal de db meter weer ff meenemen.