Citroen C5 club forum

Daar ben ik zelf wel benieuwd naar, en hoeveel winst er dan mee te halen is, alles valt en staat natuurlijk met het feit of je dezelfde rijstijl aanhoudt.

Zag dat bullpower ook een eco tuning heeft, ben wel benieuwd of je dan ook nog vermogenswinst hebt...

Hoeveel zin heeft het voor een 2.0 ltr benzine?

Tja had dan een 3 liter gekocht.

Grapjas, die lijkt mij behoorlijk dorstig

bgt schreef:Hoeveel zin heeft het voor een 2.0 ltr benzine?

Geen.

Idd , voor non turbo motoren een beetje nutteloos

Jij hebt t voor jouw C1 toch ook gedaan? Moet dus wel iets uitmaken.

JW heeft het bij zijn C1 laten doen ....

Klopt.

Verwacht er geen wonderen van, een bedrijf als Bullpower waar Menno en ik geweest zijn kunnen een ongeblazen benzinemotor alleen optimaliseren door de chip aan te passen.
Dat lukte bij het C-eendje goed, hij pakt met name onderin wat beter op. Dat is bij deze auto prettig, temeer daar de versnellingsverhoudingen nogal lang zijn.
Het verbruik is er zeker niet slechter op geworden, gemiddeld haalt hij bijna 1:20, gemeten over de 18 kkm die hij nu gelopen heeft.

Of ik het bij de 2.0i-16V zou laten doen.......

Groet,
JW

Ik iig niet

JW-C5 schreef:Of ik het bij de 2.0i-16V zou laten doen.......

Idd, of het veel uitmaakt????. Ik zat wel ns te denken om m in te ruilen voor n diesel. Met de caravan erachter mist ie toch wat pk's bij lage toeren = koppel. Echter met dit dieselschandaal merk ik dat het met al die steeds hogere turbodrukken de verkeerde kant opgaat(die 1 liter Ford motor moet toch ook veel NOX2 geven). Vandaar mn vraag of het zin heeft. Ik weet t nog niet. Merk wel hoe ontzettend schoon mn motor blijft op LPG. Dat zie je aan de motorolie die gewoon geel blijft. Ook met de caravan erachter de bergen in. Betekent toch dat er weinig kooldeeltjes het carter worden ingeblazen dus ook weinig de uitlaat in naar buiten. De 1.6THP/1.2e zullen toch knap smerig zijn wat dat betreft, vooral in de bergen met een caravan erachter. De C4 met 1.2e/130pk is voor mij nu ook geen optie meer.

Je moet niet vergeten dat de nieuwe diesels met scr (lees adblue) zeer efficiënt nox uitstoot reduceren tot vrijwel 0.

Dat zal nog moeten blijken met echte testen. Ik begin te twijfelen aan al die uitspraken. Ergens moet er altijd iets voor worden ingeleverd. Niets is gratis. Waarom zet Toyota een lagere turbodruk in zn diesels....voor de vervuiling want die jongens zijn ook niet achterlijk. Die hebben geen zin in die ellende.

PS Ik heb die Adblue werking zitten lezen en het lijkt mooi op papier als alles nog nieuw is. Bekijk het eens als ie 100k op de teller heeft. Steeds meer apparatuur moet er in die diesel/turbo auto's en het wordt daardoor ook steeds kwetsbaarder.

Het wordt idd kwetsbaarder zoals de klant ontdekte die indruk wilde maken op zijn familie door met zijn Q5 een terreinritje te maken. Met als gevolg een beschadigde NOx sensor (duur).

We leven in een tijdperk waarin technologische ontwikkelingen elkaar in snel tempo opvolgen. Dat is een gegeven. Dat het daardoor wat complexer wordt is eveneens een gegeven. Met de noodzaak tot goed geschoolde en gekwalificeerde techneuten. Reden waarom op dit moment automotive training booming is Want stilstand betekent nu meer dan ooit achteruitgaan!

Voordeel van het SCR systeem is wel weer dat die egr-klep grotendeels dicht kan blijven en de bijkomende ellende daarvan dus minder is. Verder zijn de scr-systemen al redelijk gemeengoed (zeker in de bedrijfswagens) en de ervaring leert dat er bij 100k km nog niet veel aan de hand is afgezien van een enkele defecte injector. Dit soort ellende is meestal te wijten aan verkeerd/geen onderhoud waardoor adblue kristalliseert. Adblue mag maximaal 1 jaar oud zijn, en dat gaat niet goed bij die indertijd aangeschafte belastingvrije A-label diesels die 10k km per jaar rijden. Aftappen en verversen dus!!!

Leg jij dit volkswagen even uit?