Citroen C5 club forum

Damste geeft aan dat er een nieuwe klep in moet. Kosten van de klep: 200-250 Euro + 2 uur werk. ik heb het maar afgerond op Euro 400,-.
Schoonmaken doen ze blijkbaar niet, dat is wel dealer-eigen omdat ze natuurlijk geen reclamaties en ontevreden klanten willen maar ik vraag me wel af waarom een verontreinigde klep niet schoongemaakt kan worden. Ik snap dat dit bij mechanische slijtage niet kan of beter is maar als er geen mechanische slijtage is zou je toch ook gewoon moeten kunnen reinigen?

In mijn geval: ik rijd vrijwel alleen lange afstanden, zo'n 160 km per dag, motor op temp, verbruik is 5,6L per 100km. Veel optimaler kan ik het voor de EGR niet bedenken!!

Waarom niet gewoon afblinden? Einde storingen, einde vervuiling, ca 10 pk meer en ca 10% zuiniger.

... einde APK?

Nee hoor, een APK station kan dat niet testen. Dat kan alleen bij ca 50% vermogen, dus op een rollenbank, of met draagbare apparatuur op de weg. En zover zal het voorlopig nog niet komen.
Zie ook http://www.citroen-forum.nl/forums/viewreply/1859011/" onclick="window.open(this.href);return false;

Jawel hoor, een diesel en benzine auto vanaf 2006 moet voor de APK een EOBD test ondergaan. Hierbij wordt de auto uitgelezen waarbij er geen milieu gerelateerde DTC's (foutcodes) in mogen staan. Mocht je de EGR afdoppen zal er een foutcode ontstaan en mag de auto niet goedgekeurd worden.

Het wissen van de storing is ook geen optie. Zo lang de readiness test niet compleet is moet de auto alsnog een roetmeting ondergaan. Daarnaast is de kans groot dat de storingslamp gaat branden. In dat geval is het ook APK afkeur.

Geeft bij sommige blokkeren geen dtc hoor!
Ook bij 100 kW hdi niet.
Zijn meerdere draadjes over.

Bij mij gaf die de "emissie storing" een paar weken nadat 'ie APK (goed-)gekeurd was. Dus op zich heb ik nog tot volgend jaar oktober...
Als het zo is dat een gebrekkige EGR-klep (waar de uitlezing op wees) leidt tot extra roet-uitstoot dan voel ik me wel moreel "bezwaard" en ben ik geneigd hem toch maar laten repareren.

De EGR klep heeft als doel de NOx emissie te reduceren, de roetemissie wordt gereduceerd door het FaP.

Over het afdoppen van de EGR klep is het eea geschreven in het draadje dat JanSr hierboven gelinkt heeft, en ook op dit forum is er enige tijd geleden uitvoerig over gediscussieerd.

Groet,
JW

Als je de storingscodes weet, kun je meteen nagaan of die storing APK-afkeur is of niet, mocht dat een overweging zijn.

Overigens ben ik van mening dat, hoezeer technisch gezien een rottige oplossing de EGR dan ook kan zijn, dat ding er niet voor niets in zit. De NOx-uitstoot wordt drastisch beperkt, en dat is niet zonder reden

Met je eens, uiteraard.

In de draadjes op dit forum, en in dat draadje op CiFo wordt dat ook besproken.
Ik ben dan ook zeer benieuwd naar de door GJO op CiFo aangekondigde proeven waarbij de NOx gemeten wordt onder diverse omstandigheden.

Groet,
JW

voorheenrenault schreef:maar ik vraag me wel af waarom een verontreinigde klep niet schoongemaakt kan worden. Ik snap dat dit bij mechanische slijtage niet kan of beter is maar als er geen mechanische slijtage is zou je toch ook gewoon moeten kunnen reinigen?

Constructief is de klep van de 2.0 HDi minder gevoelig voor vervuiling, de bediening is anders dan bij de 1.6 HDi. Een reiniging heeft meestal weinig effect bij dit type klep.

Maarten schreef:De NOx-uitstoot wordt drastisch beperkt, en dat is niet zonder reden

Wat noem je drastisch? Hoe meet je dat? Heb je cijfers?

En hoe weeg je een slecht functionerend EGR systeem af tegen geen EGR systeem? Scheelt al gauw 10% verbruik.
EGR kleppen vervangen is rotwerk, kost veel tijd en die kleppen zijn duur.
Het is gewoon onvolwassen techniek.
Het gekste is nog wel dat een V6 TWEE EGR kleppen heeft, terwijl EEN precies hetzelfde doet.
De uitlaatgasstromen van die twee kleppen komen gewoon bij elkaar in het inlaathuis.
De voorste zit nog enigszins bereikbaar, maar de achterste niet. En juist die is het eerst kapot.

Jouw eerste vraag genereert een tegenvraag: denk je dat de EGR er gekomen zou als dat geen aanzienlijke reductie in NOx gegeven had?

Dat er in vervuilde toestand problemen zijn met EGR, dat is bekend.
En dat er (iets) meer brandstof verbruik is als EGR wordt toegepast, ook dat is hier niet ter discussie.

Groet,
JW

Wat noem je drastisch? Hoe meet je dat? Heb je cijfers?

NOx uitstoot is zo 80% lager, afhankelijk van de condities.

En hoe weeg je een slecht functionerend EGR systeem af tegen geen EGR systeem? Scheelt al gauw 10% verbruik.

Onzin.
Mijn EGR was naar de vaantjes en er was niets te merken van een veranderd verbruik na reparatie. Dat valt weg in de ruis.
Als je op Wikipedia kijkt, zie je dat een EGR volgens de officiële cijfers ongeveer 3% vermogensverlies geeft, door vervuiling kan dat met een half procentpunt/jaar stijgen.
Voordat je 10% meerverbruik ben je dus jaren verder, en dan gaan we even voorbij aan de vraag of je dat vermogensverlies wel volledig compenseert met hoger brandstofverbruik (en het antwoord daarop is nee, want geen enkele auto draait altijd op vol vermogen).

EGR kleppen vervangen is rotwerk, kost veel tijd en die kleppen zijn duur.

Beweer ik wat anders?

Het is gewoon onvolwassen techniek.

Beweer ik wat anders?

Het gekste is nog wel dat een V6 TWEE EGR kleppen heeft, terwijl EEN precies hetzelfde doet.
De uitlaatgasstromen van die twee kleppen komen gewoon bij elkaar in het inlaathuis.
De voorste zit nog enigszins bereikbaar, maar de achterste niet. En juist die is het eerst kapot.

Als ze precies hetzelfde doen, is er geen reden dat de achterste eerder kapot gaat.
Dus, óf ze doen níet hetzelfde, óf het is niet waar dat de ene eerder kapot gaat dan de ander.

Met afdoppen gaat verbruik idd flink omlaag , ( neem aan dat jansr hier op doelt ) kan je niet vergelijken met goed werkende EGR klep ( laat staan een half gare ... )