nieuwe turbo trekt niet

[EvilTwin]

Dat is exact wat ik zeg:

De vacuümgestuurde variabele turbo regelt dus zowel de respons (1400-2500tpm) als het aflaten/terugregelen van druk (>3500tpm). Werkt dit niet dan kun je dus waarschijnlijk ook een noodloop opwekken door vol door te trekken.

P0243 houdt nml verband met een te hoge laaddruk:

Code: Selecteer alles

P0243 – Turbocharger Wastegate Solenoid A Malfunction

Deze motor heeft weliswaar geen wastegate, maar zoals ik al uitgelegd heb, gebruikt hij de variabele turbo voor hetzelfde effect. Het kan goed zijn dat de electroklep v/h vacuüm (solenoid) tbv de var.turbo-bediening zelf stuk is.

[dabeatisflo]

heb nu de contacten ven de solenoid spoel dichter bij elkaar getrokken. dan code gereset en nu rijdt hij super! echt raar!

[WackoH]

Hoezo raar? De foutmelding wijst richting een solenoid. Je hebt die blijkbaar gerepareerd en je hebt weer een fantastische auto. Goed gedaan en gefeliciteerd
Jacco

[dabeatisflo]

en toch denk ik dat de vorige revisieturbo slecht was. ik heb een week gereden zonder enige foutcodes... maar toch met traag optrekken. met nu de 2de revisieturbo is dat probleem helemaal weg.

het probleem p0243 is er pas gekomen omdat ik mijn klemmen van de multimeter op de fiche had gestoken om de spanning te meten. daardoor is deze fiche waarschijnlijk licht beschadigd waardoor ze geen contact meer gaf. vandaar p0243. nu ik de contactjes in de fiche wat dichter bij elmkaar heb getrokken is het porbleem helemaal weg.

het gaat vooral om verwarring. eerst een slechte turbo. daarna een foutje van mijn kant. de garage gaat natuurlijk nooit denken dat een fiche zomaar kapotgaat, hoe dan ook hadden ze het wel kunnen testen...

anyway, voorlopig probleem opgelost, maar ik ben bang dat er wer kosten gaan komen. franse merken zijn nogal goedkoop samengesteld. heb ook al een nieuwe radiateur mogen steken, wat me al 600 euro totaal gekost heeft

ik rij 1,5 jaar met de C5 van 2005 en heb intussen toch al voor 2100€ aan kosten gehad en de wagen is maar 6 jaar.

Ik heb zo een vermoeden dat duitse wagens toch beter scoren op gebied van betrouwbaarheid en alsook een mindere kost met zich meebrengen. 135000km is thans niet veel voor een 2.2 diesel...

[EvilTwin]

Het tegenovergestelde is waar. De extra kosten voor onderhoud en reparatie zijn zodanig veel hoger bij Duitse merken dat zelfs een hogere betrouwbaarheid ze niet goedkoper maakt.

Daar zijn al veel topics over volgeschreven en er is Engels onderzoek wat het bewijst.

[WackoH]

franse merken zijn nogal goedkoop samengesteld. heb ook al een nieuwe radiateur mogen steken, wat me al 600 euro totaal gekost heeft

ik rij 1,5 jaar met de C5 van 2005 en heb intussen toch al voor 2100€ aan kosten gehad en de wagen is maar 6 jaar.

Ik vind je conclusie ook wel kort door de bocht. Ik rijd ruim drie jaar in een HDI uit jan 2004. Kilometers van 178.000 -> 256.000 km. De enige reparatie waren handremkabels en de achterruit (even afkloppen).
Mijn vorige auto (Koreaan op Opel Vectra basis) was bij 250.000 gewoon op.
Zo'n radiateur lijkt me van-buiten-komend-onheil (steen) dus. Of dat dan merk specifiek is...

[dabeatisflo]

Het tegenovergestelde is waar. De extra kosten voor onderhoud en reparatie zijn zodanig veel hoger bij Duitse merken dat zelfs een hogere betrouwbaarheid ze niet goedkoper maakt.

Daar zijn al veel topics over volgeschreven en er is Engels onderzoek wat het bewijst.

ik zie 2 C5's met een groot verschil in index!!

de ene C5 heeft dus meer kosten als een a4

[EvilTwin]

Heuh? beide C5s (210 & 255) zijn goedkoper qua reparaties dan de beide A4s (375 & 463 )

Je ziet als het goed is ook meer dan een A4 en meer dan een BMW, dat is omdat er diverse jaargangen zijn (Ph.I/Ph.II etc.).

De C5s staan op volgorde, de bovenste is de oudste jaargang (Ph.I 2000-2004) de tweede is de facelift (Ph.II). De "slechtste" van de twee C5s is in dit geval de Ph.I. Ook de BMWs staan op volgorde.

De A4s zijn omgewisseld, de beste is dus die met introductie rond 2000, de slechtste van de twee A4s is de facelift van na 2004. Helaas laat dit staatje die jaren niet zien.

De data komt van een garantieverzekeraar in de UK, maar die heeft op hun website inmiddels alle oude data op een hoop gegooid en kun je die uitsplitsing niet meer maken voor de C5. De C5-3s zitten nog in de fabrieksgarantie dus die komen niet in hun database voor. Ook is in hun ranking de BMW3 vervangen door het cabriomodel van na 07 en de lijst wordt aangevoerd door een 10jr oude Corolla (steekproef=1). Dat is dus niet echt representatief.

Dit was overigens hun 2010 staatje:

Warranty Direct most reliable (Jan 2010):
1 Suzuki
2 Honda
3 Mazda
4 Toyota
5 Skoda
6 Smart
7 Citroen
8 Hyundai
9 Nissan
10 Ford
Warranty Direct least reliable (Jan 2010)
1 Jeep
2 Porsche
3 Landrover
4 Alfa Romeo
5 Chrysler
6 Jaguar
7 Audi
8 MG
9 Mercedes
10 Saab

NB in de UK is het gebruikelijk ná het aflopen van de fabrieksgarantie nog een verzekering af te sluiten voor onderhoudsclaims. De getallen, kosten en rankings zijn op die claims gebaseerd. Porsche bungelt daar al jaren onderaan, omdat de reparatiekosten zo belachelijk hoog zijn (en dan heb ik het nog niet eens over regulier onderhoud).

[dabeatisflo]

ik heb nagedacht....

toen ik de nieuwe turbo heb gemonteerd, heb ik de uitlaatkant van de turbo goed verbonden met de luchtaanvoerleiding naar de luchtfilter. je kan deze op de turbo monteren dat deze er net overzit, of je kan hem helemaal over de luchtuigangsbuis monteren zeer dicht bij de turbo. de buis maakt op die plaats nogal een sterke buiging en de diameter is op die plaats ook serieus gereduceerd. mogelijk werd de luchtsnelheid afgeremd door een te nauwe montage op de turbo...

de technieker heeft die nu net iets erovergeschoven en goed vastgezet waardoor de lucht vrij kan bewegen door de koppeling tussen buis en turbo...

misschien kan het niet maar het lijkt toch een mogelijkheid...