Citroen C5 club forum

roelbouwman schreef:

Lampo schreef:Waar ik wel benieuwd naar ben zijn de prijzen van de nieuwe varianten:

De BPM op opties gaat volgend jaar natuurlijk ook flink omlaag, van 40% tot 27,4%.

Roel.

Is dat zo?.. waar heb je deze informatie vandaan? Misschien ziet er dan een nieuwe C5 aan te komen hier voor de deur

SkyBuMp schreef: Is dat zo?.. waar heb je deze informatie vandaan? Misschien ziet er dan een nieuwe C5 aan te komen hier voor de deur

Ehmz, wat dacht je van het ministerie van Financien, belastingplan 2010? De BPM tarieven tot en met 2013 zijn al enige tijd bekend. We zitten in een afbouwfase waarbij de BPM verdwijnt ten gunste van een heffing op CO2 uitstoot.

De BPM wordt nu als volgt berekend:

- 40% van netto catalogusprijs (zonder verwijderingsbijdrage van EUR 45)
- EUR 1288 korting voor benzineauto of EUR 366 toeslag voor diesel
- Korting voor energieklasse A (-1400) of B (-700)
of toeslag voor energieklasse D (+400), E (+800), F (+1200), G (+1600)
- CO2 toeslag cq slurptax van EUR 125/gram voor uitstoot boven 205g/km (benzine) of 170g/km (diesel)
- eventueel nog korting voor stimuleringsregeling roetfilter of hybride auto

Over 2010 zal de samenstelling als volgt zijn:

- Volledige vrijstelling indien CO2 uitstoot <=110g/km, anders:

- 27,4% van netto catalogusprijs (zonder verwijderingsbijdrage van EUR 45)
- EUR 1288 korting voor benzineauto of EUR 1076(!) toeslag voor diesel
- EUR 500 korting bij CO2 uitstoot <=120g/km
- CO2 heffing:
tariefschijf 1: EUR 35 per gram/km CO2 uitstoot vanaf 110g/km tot en met 179g/km
tariefschijf 2: EUR 120 per gram/km CO2 uitstoot vanaf 180g/km tot en met 269g/km
tariefschijf 3: EUR 278 per gram/km CO2 uitstoot vanaf 270g/km

Het systeem met energielabels vervalt dus per 1 januari a.s.

In 2011 wordt het basispercentage 19%, in 2012 11% en vanaf 2013 is dat deel van de BPM geheel afgeschaft. De korting voor benzineauto's neemt in 2011 en 2012 af en is in 2013 geheel verdwenen. De toeslag voor dieselauto's neemt toe tot EUR 2400 in 2013. De CO2 heffingen nemen ook toe, tot wel EUR 667(!) per g/km CO2 uitstoot vanaf 270g/km. Je moet dus echt van goede huize komen om een flinke amerikaanse SUV nieuw te kopen tegen die tijd . Het tarief tot 180g/km zal in 2013 overigens EUR 95 zijn. Als ik mijn nieuwe C5 1.6THP tegen die tijd zou kopen en die is motorisch ongewijzigd zou de BPM EUR 5415 bedragen tegen EUR 8510 in 2009 en 7903 in 2010 (alles inclusief BPM van de accessoires).

Even een stukje opinie: over drie jaar zijn we eindelijk van de in mijn ogen ridicule extra belastingheffing op accessoires zoals autoradio's, navigatiesystemen, maar ook over kortingen!. Immers, je betaalt BPM over de catalogusprijs, niet over de betaalde prijs. Het systeem wordt daarmee veel eerlijker, onafhankelijk van de prijs en volledig gebaseerd op de CO2 uitstoot.

Kan iemand uit de autobranche wellicht uitleggen hoe het precies zit met de kentekenaanvraag, tenaamstelling en het moment van BPM berekening? Ik vraag me af of en hoe ik dat kan laten uitstellen tot 2/1/2010, dat wordt voor mij namelijk erg interessant (ruim EUR 1100 minder BPM).

Roel.

Dat kan je met de dealer gewoon afspreken wanneer de kentekenen aangevraagd wordt!

Bedankt voor de heldere uitleg.. zou dus betekenen dat wanneer er een nieuwe wagen aangeschaft wordt in 2010 je voordeliger uit bent qua BPM. Is dat ook zo wanneer je een auto importeert? ;p Natuurlijk zolang de CO2 waarde in orde is.

SkyBuMp schreef:Dat kan je met de dealer gewoon afspreken wanneer de kentekenen aangevraagd wordt!

Ik had begrepen dat de importeur normaliter de kentekenaanvraag doet zodra de auto in Nederland binnen komt. En de dealer dus alleen de tenaamstelling doet, maar dat de BPM al bij de kentekenaanvraag verschuldigd is en dus op dat moment wordt bepaald.

SkyBuMp schreef: Bedankt voor de heldere uitleg.. zou dus betekenen dat wanneer er een nieuwe wagen aangeschaft wordt in 2010 je voordeliger uit bent qua BPM. Is dat ook zo wanneer je een auto importeert? ;p Natuurlijk zolang de CO2 waarde in orde is.

Je bent lang niet altijd goedkoper uit. Alleen relatief milieuvriendelijke auto's worden beloond in dit BPM systeem. Voor alle andere auto's gaat de heffing omhoog. Voor de C5 1.6THP geldt bijvoorbeeld dus wel dat er een paar honderd euro van de BPM af gaat, maar als je een 2.0HDIF exclusive automaat in bestelling hebt dan zou ik er alles aan doen om die voor 31/12 op naam te hebben staan. De BPM voor die auto neemt met ruim EUR 3000 toe.

Roel.

BPM mag niet meer in het kader van Europese regels, maar je hoeft m.i. echt niet bang te zijn dat het allemaal "voordeliger" wordt

JW-NHS schreef:

exroosje schreef:Qua LPG, voor de TSI moest een speciale voorziening ontwikkeld worden omdat het een direct ingespoten benzine motor betrof. Hierbij wordt de benzine injector in de cylinderkop vervangen door een exemplaar waarbij je ook gas direct in kan spuiten.

De THP heeft indirecte injectie. Hierbij kan als bij elke motor in het inlaatspruitstuk gasinjectie toegevoegd worden door extra gaatjes te boren in dit spruitstuk naast de benzine injectoren.

Bij mijn weten heeft 'ie directe injectie. Zie ook http://www.autoweek.nl/autotest/2092/Ci ... -Exclusive" onclick="window.open(this.href);return false; en http://www.echo.nl/ut-oi/auto/redactie/ ... e.motoren/" onclick="window.open(this.href);return false;

Groet,
JW

Dat stukje info had ik gemist. Zie nu dat de turbo versie inderdaad directe injectie heeft (de atmosferische 125 PK versie niet). Dan is het wachten op dat vialle ook zo'n injector voor de thp ontwikkelt. Kost wel wat veel, een TSI installatie is een stuk duurder (gaat een aardig end naar de 3 mille)

In de mini kun je trouwens wel een automaat met de THP krijgen. Waarom moeten we er bij cit nou weer op wachten.

Inderdaad, bij de Mini is er wél die koppeling mogelijk met een automaat. En precies degene die hier ook in moet komen, da's de Aisin 6-30 Lepelletier, de compactere en lichtere uitvoering van de bij PSA al langer gebruikte Aisin 6.
Een paar pagina's terug hebben we het daar over gehad, de gedachte was toen ook al: waarom wacht men daarmee zo lang?
De enige reden zou kunnen zijn: kosten en het feit dat de AL4 In-House is, dus aantrekkelijk icm de 2.0. Maar lang volhouden kan men dat niet, denk ik zo. In elk geval hoop ik het niet, want ik aas op die combinatie, een THP met een Aisin-6.

Groet,
JW

Lampo schreef:Net nog even naar de configurator geweest en inderdaad, de C5 staat daar helemaal niet meer in

Sterker nog als je diesel aanvinkt zijn de volgende modellen niet meer met een diesel verkrijgbaar volgens de configurator:
- C3
- C3 Picasso
- Berlingo
- Xsara Picasso...

Gek is voorts dat het bericht over de volledig electrische Mitsubishi, ehhh, Citroën C-Zero, dan weer wel op de website is geplaatst, maar het bericht over de nieuwe motoren voor de C5 niet

Ik begin ook een beetje het vermoeden te krijgen dat de importeur de prijslijst en de configurator niet meer aan gaat passen met de prijzen voor 2009, maar over een paar weken gewoon de 2010 prijzen online zal zetten. Die er overigens door de BPM wijzigingen volledig anders uit zal gaan zien.

Verder valt me op dat er een fout zit in de BPM berekening op de Citroen prijslijsten. In alle catalogusprijzen (ik heb een aantal steekproeven genomen van verschillende typen) zit een bedrag van EUR 45 exlusief BTW waarover geen BPM wordt berekend door Citroen. Lijkt een beetje op de oude verwijderingsbijdrage, maar die is tegenwoordig EUR 15,00 en is door mijn dealer ook apart op de factuur gezet. Ik vermoed dat Citroen dus vergeten is om dat uit hun Excel sheetje te halen.. Wel gek dat dat niet opvalt bij de afdracht van de BPM. Immers, een verschil van EUR 16 per verkochte auto tussen binnengekomen en af te dragen BPM moet toch opvallen in de boeken.

Roel.

Heeft er iemand toevallig al definitieve informatie over de classificatie op het energielabel van de C5 met 1.6THP motor?

Ik heb gezocht en een document gevonden uit 2001 waarin de rekenmethodiek voor het bepalen van een energielabel wordt omschreven. Dit gaat uit van een referentie CO2 uitstoot op basis van de afmetingen van de auto. De afwijking van de werkelijke uitstoot ten opzichte van die referentieuitstoot bepaalt dan het label. Echter, ik kom zo snel niet uit een goede referentiewaarde met die methodiek. Als ik terugreken op basis van de gepubliceerde energielabels van de C5 op dit moment dan zou de referentie CO2 uitstoot voor de C5 sedan tussen de 209 en 212g/km moeten liggen. Dat zijn de enige waarden waarvoor de toegewezen energielabels correct zouden zijn.

In de belgische folder wordt verder de CO2 uitstoot voor de 1.6THP gepubliceerd: 167g/km.

De afwijking van de referentie uitstoot conform de rekenmethode is voor de 1.6THP:

(167-209)/209 = -20.10% indien referentiewaarde 209
(167-210)/210 = -20.48% indien referentiewaarde 210
(167-211)/211 = -20.85% indien referentiewaarde 211
(167-212)/212= = -21.23% bij referentiewaarde 212

E.e.a. afgerond op twee cijfers achter de komma.

Bij referentiewaarde 208 klopt het gepubliceerde energielabel voor de 1.8i niet meer (-9,6%, dus label C terwijl de auto label B heeft) en bij referentiewaarde 213 gaat het mis bij de 2.0i automaat, die heeft label D maar zou met die referentiewaarde C moeten krijgen. Het moet dus echt in deze bandbreedte liggen.

Vervolgens geldt dat het energielabel van een auto A is indien die auto _meer_ dan 20% negatief afwijkt van de refentiewaarde. Maar nergens staat duidelijk omschreven welke precisie daarbij in acht genomen dient te worden voor wat betreft de uitkomst. Wel wordt netjes gespecificeerd dat de afmetingen ten behoeve van het bepalen van de referentiewaarde in milimeters moeten zijn en de uitstoot in g/km, beide afgerond naar het dichstbijzijnde hele getal. Maar voor de uitkomst staat niets gespecificeerd, en dan ga ik er dus van uit dat de precisie hier arbitrair is en dat daarmee geldt dat 20.10%<20%.

Als dat zo is dan heeft de auto dus energielabel A. Maar zelfs als dat niet zo is dan moet de auto ook label A hebben. Want dan vervallen namelijk de mogelijke referentiewaarden 209 en 210. Immers, de 1.8i heeft met dezelfde afmetingen een CO2 uitstoot van 188g/km en energielabel B. Voor referentiewaarde 209 en 210 komt daar, afgerond op hele procenten, precies 10 uit als afwijking en dat zou energielabel C betekenen. Voor 211 en 212 klopt het wel. Maar daarbij is ook de afwijking voor de 1.6THP afgerond 21%.

Het zit dus altijd goed en dit zou betekenen dat de 1.6THP zeker energielabel A meekrijgt. Maar wellicht dat ik iets over het hoofd zie?

Roel.

http://www.autoweek.nl/video/1629/Rij-i ... n-C5-16THP" onclick="window.open(this.href);return false;

Niet hoogstaand ( 't is autoweek per slot ), maar goed

Minpunt, de auto is stuiterig , ok het is een wokkel, maar altijd zeuren dat een Citroen niet strak genoeg veert, nu dit weer, nooit goed bij die autobladen

Wat hij helaas ook niet expliciet vermeld in het filmpje is dat niet alle C5'en die stalen veren hebben, maar dat alleen bij een aantal uitvoeringen de hydropneumatische vering ontbreekt, waaronder de Ligne Business waar hij in reed. In de goedkopere Comfort en in de duurde Exclusive zit wel de HP vering. Ik vind het vermelden van de vering als minpunt dan ook jammer, daar had op zijn minst een toelichting bijgemogen over de verschillende veersystemen. En tja, alle waar naar zijn geld toch?

Roel.

Het slaat m.i. sowieso de plank mis want ook de versie met stalen veren is geen stuiterbak ... had hij de HP versie getest was het commentaar vast geweest dat de auto een dweil was
Als een ander merk zo veert is de opmerking ook niet wat is dit een stuiter ....

Zoals je aangeeft incompleet qua info over de vering, het geeft geen goed beeld.

Stuiterig voor wat hij gewend is van Cit.. mjah je vergelijkt dan ook appels met peren (wokkels vs hydropneumatische veren)

Stuiterig, juist ja. Maar ach wat zijn die vw's en BMW's soms toch zo comfortabel volgens hun... en dat staat dan wel bij de plus punten...

Maar, ik geef de mensen van autoweek groot gelijk.

Want als je dit anders opneemt: Als je comfort al bij de pluspunten van een bmw zet, hoe slecht is de rest van de wagen dan niet

En als je stuiterig al bij de minpunten van de C5 zet (wat echt niet het geval is) doe je dit omdat je geen echte andere minpunten kan vinden, dus is de C5 een topwagen volgens autoweek

gvwijnen schreef: En als je stuiterig al bij de minpunten van de C5 zet (wat echt niet het geval is) doe je dit omdat je geen echte andere minpunten kan vinden, dus is de C5 een topwagen volgens autoweek

Dat is het toch ook gewoon.. Op een hete middenconsole en wat verdwenen opties na dan..

Roel.