Citroen C5 club forum

H_H schreef:Hetzelfde als achterruitverwarming. Maar dan voor
Maar dan zonder dat traliewerk er in

Maar voor 200€ additionele kosten kun je heel wat krabbers kopen hoor

Waar gebruik jij je achterruitverwarming voor? Niet om het ijs er af te halen (verwacht ik). Die verwarming levert zeker bij vochtig weer ook extra veiligheid op omdat de ruiten dan niet (meer) beslaan. Dat stukje veiligheid waardoor je die ene fietser zonder licht wel ziet is die € 200 wel waard toch?

Ik zie dat ook als een belangrijk stuk toegevoegde veiligheid.
Ik zou dan ook niet aarzelen dat erbij te bestellen

Daarbij uiteraard wél de vraag hoe het zit met de overige eigenschappen van die voorruit, is hij op dezelfde wijze geluidswerend als een normale, en "ontspiegeld"?

Groet,
JW

R1200C schreef:

H_H schreef:Hetzelfde als achterruitverwarming. Maar dan voor
Maar dan zonder dat traliewerk er in

Maar voor 200€ additionele kosten kun je heel wat krabbers kopen hoor

Waar gebruik jij je achterruitverwarming voor? Niet om het ijs er af te halen (verwacht ik). Die verwarming levert zeker bij vochtig weer ook extra veiligheid op omdat de ruiten dan niet (meer) beslaan. Dat stukje veiligheid waardoor je die ene fietser zonder licht wel ziet is die € 200 wel waard toch?

Daar heb ik achtereenvolgens; ontwasemstand ventilatoren, bochtverlichting en meedraaiende koplampen voor. Hebben ze daar bij Carlsson dan niet aan gedacht dan?

Dat heb ik allemaal niet nodig, door alles wat Carlsson gedaan heeft ben ik al weg voor de fietser de grond raakt...

Bedoel je trouwens met "bochtverlichting" die onzinnige feature waarbij een mistlamp gaat branden? Heb het al eens in een auto gehad (leending uit de tijd van de C8) en vond het 0,0 toegevoegde waarde. Net als meedraaiende koplampen niet helpen als een fietser besluit even "uit te wijken" of een voetganger (die hebben ze hier nog steeds btw...) die zonder te kijken oversteekt.

Maar zonder dollen: voorruit ontwasemen via de kachel doe je niet in een paar tellen. Daar is voorruitverwarming veel beter voor. Plus het voorkomt het opnieuw beslaan en het bevriezen van eventueel sproeiwater.

Als ik het voor 200 euro zou kunnen laten toevoegen aan Sic dan deed ik het. In de Defender helemaal! En dan zou ik ook meteen een verwarming voor het dakraam er in laten zetten. Ons Marie is een van de weinige auto's op de weg waar het soms binnen regent terwijl alles dicht is...

Voorruitverwarming? Hoe doen ze dat? Een doorzichtige stof kan geen geleider zijn.

Misschien even terug naar school? Al eens van water gehoord?

En als je durft te beweren dat water niet doorzichtig is dan zou je meteen even langs het CBR gaan en je rijbewijs in moeten leveren

Zuiver water geleidt erg slecht. Ik bedoelde vaste stoffen.

Slecht of niet het geleidt nog steeds. IJs geleidt ook, minder goed maar nog steeds geleidt het. Zeker als het ijs niet uit zuiver water bestaat. En ook ijs is (redelijk) doorzichtig...

De verwarming van een voorruit wordt verzorgd door heel fijne draden die je met het blote oog bijna niet ziet. De exacte details zullen anderen hier wel kunnen geven vermoed ik.

Wat een slap geouwehoer zeg. Voorruit verwarming is gewoon een voorruit met daarin een patroon van heeeeeeeel fijn koperdraad. Zo dun dat het van een afstandje nauwelijks opvalt/stoort.
Zo ongeveer het enige dat ik mis van de 10 maanden in (voor de rest afschuwelijke) Focus.

Volgens mij is die optie alleen geen voorruit verwarming zoals Ford, Renault enz die toepast maar zit het alleen onder de ruitenwissers.
Gewoon even bellen met de dealer?

Als je het inderdaad niet ziet is dat erg mooi.
Ik dacht zelf ooit: waarom gebruiken ze voor de folie niet een geleidend materiaal. Totdat ik bij vaste stof fysica leerde dat dat dus niet kan.

Het nadeel van een verwarmd voorruit is dat de voeding in de parafan bak zit. De voedingsdraden zijn bij mijn toenmalige focus er wel eens afgetrokken door het ruitenwisser mechaniek.
Dat komt schijnbaar vaker voor.

jantje1948 schreef:Als je het inderdaad niet ziet is dat erg mooi.
Ik dacht zelf ooit: waarom gebruiken ze voor de folie niet een geleidend materiaal. Totdat ik bij vaste stof fysica leerde dat dat dus niet kan.

Hm, maar hoe zit het dan met het dunne opgedampte metaallaagje van HR++ en sterk zonwerende/isolerende beglazing? Is dat te dun om te geleiden? Er wordt wel over gepiept door mobiele telefoongebruikers, dus het doet wel een beetje Faraday-achtig kooien.
Voor een voorruit is verduistering natuurlijk niet helemaal het eerste waar je aan denkt, ok...

R1200C schreef:Dat heb ik allemaal niet nodig, door alles wat Carlsson gedaan heeft ben ik al weg voor de fietser de grond raakt...

Bedoel je trouwens met "bochtverlichting" die onzinnige feature waarbij een mistlamp gaat branden? Heb het al eens in een auto gehad (leending uit de tijd van de C8) en vond het 0,0 toegevoegde waarde. .

In de mistlamp heb je gelijk.
Maar bij de ph3 zit het in de lamp en dat gaf echt wel een meerwaarde.
Hier heb ik eens foto’s gepost

http://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic. ... g&start=15" onclick="window.open(this.href);return false;

c5jan schreef:

jantje1948 schreef:Als je het inderdaad niet ziet is dat erg mooi.
Ik dacht zelf ooit: waarom gebruiken ze voor de folie niet een geleidend materiaal. Totdat ik bij vaste stof fysica leerde dat dat dus niet kan.

Hm, maar hoe zit het dan met het dunne opgedampte metaallaagje van HR++ en sterk zonwerende/isolerende beglazing? Is dat te dun om te geleiden? Er wordt wel over gepiept door mobiele telefoongebruikers, dus het doet wel een beetje Faraday-achtig kooien.
…...

Thermo Heat Glas bestaat wel.
Maar of dat principe toepasbaar is in autoruiten, weet ik niet. Dat is immers gelaagd glas, geen glas met een "spouw" zoals daarbij toegepast.

Groet,
JW

Roman schreef: In de mistlamp heb je gelijk.
Maar bij de ph3 zit het in de lamp en dat gaf echt wel een meerwaarde.

Vond ik ook, én iedereen die met mij meereed ook. Ik woon wat meer landelijk met slecht en onverlichte wegen. Daar maakt het echt een wereld van verschil! Ik mis het nu wel!