doorgebrande kabels?

[BJG]

Het gebruik van een trekhaakmodule hangt nauw samen met de manier van aansturen van de verlichting middels regelapparaten.
Het is erg lastig zo via het forum uit te leggen, er zit een behoorlijk technisch verhaal achter.
Ik heb een hoop technische info, maar daar heb je niets aan als je de essentie niet begrijpt.

Globaal komt het hier op neer:

Op CAN-bus wordt informatie verzonden vanaf schakelaarmodule (COM)
BSI stuurt verlichting aan via eindtrappen al dan niet duty-cycle

Logisch dat je de BSI belast als je daar de verlichting van de aanhanger bij aankoppelt. Daar is hij niet op berekend. Ook logisch dat die bedrading en de BSI sneuvelt als daar iets mis gaat.

Daarom gebruikt men een BSR
Die luistert mee op CAN en ziet de signalen voorbij komen van de COM
BSR stuurt de verlichting van de aanhanger aan (eigen losstaand circuit)
BSR praat terug op CAN als er bv een lampje defect is, waardoor bestuurder een melding krijgt
BSR heeft eigen zekering en voeding.
Gaat er iets mis bij de trekhaak dan blijft de rest van de auto dus buiten schot.

[JW-C5]

Wie is die expert fabri?
weet hij wel iets van trekhaken?

De BSR is apart gezekerd, de kortsluiting was natuurlijk wel ontstaan, maar de gevolgen waren anders geweest.

HEEL anders zelfs.

Al eerder is geschreven dat dit BSR kastje de benodigde spanningen/signalen emuleert uit de CAN-Bus info, en dat er verder geen verbinding is anders dan een gezekerde voeding van dat BSR kastje:

Ja dat had de BSR kunnen voorkomen.

De BSR luistert op CAN carrosserie, en stuurt aan de hand van wat daar voorbij komt aan signalen de verlichting op de aanhanger aan. De stekkerdoos zit rechtstreeks aangesloten op de module (BSR).

Wanneer er iets mis gaat bij de aanhanger zal de module de verlichting uitschakelen. En als er echt iets aan bedrading smelt is dat hooguit het stukje van de module naar de stekkerdoos.

De ph1 kabelset takt af van de verlichting die op zijn beurt weer wordt aangestuurd door de BSI. Gaat daar dan iets mis dan kost het je verlichtingunits, bedrading en BSI. Die is namelijk niet berekend op de extra belasting van een aanhanger.

Dat het 6 jaar is goed gegaan bewijst dat het in de basis functioneert, waardoor de trekhaakboer zijn fout niet meteen opmerkte en jij ook niet. Totdat de belasting te hoog wordt door een probleem in stekker of aanhanger, dan is er geen beveiliging.

Dat kan toch niet verkeerd begrepen worden?
Zelfs een (bijna) leek zou dit moeten begrijpen

Groet,
JW

Edit JW: BJG heeft ook al gepost, zie ik.
Same story, dubbel gestikt zit extra stevig, zullen we maar zeggen

[BJG]

inderdaad
We vallen een beetje in herhaling.

Toch snap ik wel dat biebie wat technische documentatie wil waaruit de 'expert' dit zelf kan destilleren.

Misschien kun jij hem een schema sturen JW?
Daar kun je zo uit halen dat het verschillende circuits zijn.

[JW-C5]

Ik zal kijken of dat in SEDRE te vinden is, maar daar twijfel ik aan omdat het bij mijn weten niet af fabriek geleverd wordt

Groet,
JW

[Roman]

Ik krijg het gevoel dat men alleen kijkt naar de oorzaak..

De metalen stekker die kortsluiting heeft gemaakt.

Had je alleen een kunstof stekker gebruikt of de 13 polige yeager ipv de multicom west, ging het vandaag waarschijnlijk nog steeds goed.

Maar zoals ik al in het begin zei, ik heb dezelfde fout gemaakt..
Maar gelukkig zat bij mij het kastje wel eronder, waardoor er alleen zekeringen gesprongen zijn.

Nu kan je met mijn verhaal niet veel.

Ik denk dat je beter een citroendealer bezoekt die je de gewenste info wil geven.

[biebie]

jongens, jullie zullen niet geloven wat ik net van de expert binnen krijg.
hij heeft eindelijk wat opzoekwerk gedaan en neemt een universeel tussendoosje als voorbeeld om tot volgende conclusie te komen.

quote
Ik vond bijgevoegde documentatie terug op het net mbt tussenkastje trekhaak.

Ik merk op dat de signalen voor dit kastje afgetakt worden aan de aansluitingen
op de achterlichten.



Bij een conventionele plaatsing wordt eveneens afgetakt aan de bedrading van de
achterlichten doch zonder het bewuste kastje.



Wat is de rol van het kastje:

- Detecteert welk licht of pinker aangestuurd worden.

- Schakelt vervolgens intern naar de juiste draad door zodat op de
aanhangwagen een zelfde functie aangestuurd wordt.

- Het enige verschil is dat er minder stroom loopt door de originele
bedrading + het feit dat de centrale computer de aanwezigheid van een trekhaak
niet ziet waardoor deze geen foute meldingen zoals defect achter-/stoplicht of
pinker zal aanduiden op het dashboard.



Uit de mail van Mr Biemans dd. 08.06 noteer ik:

- De standlichten waren doorgebrand. Die heb ik reeds vervangen.

- Evenals de pinker dewelke opnieuw gesprongen is.



Dit laatste houdt in dat de kortsluiting zich manifesteert ter hoogte van de
lamphouder pinker RA licht.(zoals eveneens bevestigd werd door garage Vital)

Mocht de kortsluiting afkomstig zijn vanuit de trekhaak is er geen enkele reden
waarom de RA pinker opnieuw zou defect gaan na vervanging ervan.

De kortsluitstroom loopt aldus van het RA licht naar de batterij.

De trekhaakinstallatie staat m.i. volledig los hiervan. (enige mogelijk verband
is slecht kontakt in aftakking op de bedrading achterlichten doch deze
aftakking diende steeds gemaakt te worden, tussenkastje of niet)

Vermoedelijk werd hierdoor de BSI beschadigd voor zover deze niet de oorzaak is
van de ganse problematiek (wat ik niet vermoed).
unquote

Hij gaat er zomaar vanuit dat de gesprongen lampen in de RA unit staken.
Niet dus. Het zijn de voorste standlichten die gesprongen waren + re voorpinker thv portier.

Ook meld ik net eronder:
quote
Er was 1 zekering gesprongen, die van de trekhaak. Deze heb ik ook vervangen.
unquote.
Hoe komt hij er dan in hemelsnaam bij om te schrijven dat de trekhaak losstaat van de problematiek???

Een mens wordt er moedeloos van... .

Wordt die mens betaald door de tegenpartij?? Je zou het gaan denken als je dit alles leest.

[JW-C5]

Gevonden

In SEDRE is het schema te vinden, waarvan hier een klein stukje:

Schema BSR PH2.jpg

Onderaan staat C200, dat is de stekkerdoos van de trekhaak.
Die is alleen verbonden met BSR1, dat is dat kastje BSR, de afkorting van Boîte Service Remorque (aanhanger).

Wat hier geschreven staat:

Ik vond bijgevoegde documentatie terug op het net mbt tussenkastje trekhaak.
Ik merk op dat de signalen voor dit kastje afgetakt worden aan de aansluitingen
op de achterlichten.
Bij een conventionele plaatsing wordt eveneens afgetakt aan de bedrading van de
achterlichten doch zonder het bewuste kastje.

en

De trekhaakinstallatie staat m.i. volledig los hiervan. (enige mogelijk verband
is slecht kontakt in aftakking op de bedrading achterlichten doch deze
aftakking diende steeds gemaakt te worden, tussenkastje of niet)

is dus pertinent onjuist, er is geen enkele verbinding met de bedrading van de achterlichten in de auto

Bij de PH1 is er niet zo'n schema, daar worden de draden voor de aanhanger kennelijk rechtstreeks afgetakt van de achterlichten.

Als Biebie me zijn mailadres geeft via een PB, en daar de laatste cijfers van z'n VIN bij doet, stuur ik het complete schema, incl. de bedrading en de posities van de onderdelen op als PDF.

Groet,
JW

[BJG]

De beste man begrijpt twee dingen niet:

1. Het verschil tussen de verschillende mogelijkheden voor trekhaak aansluiten (niet alle modules zijn en doen hetzelfde)
2. Wat er gebeurd is

[JW-C5]

Hopelijk help het schema hem op de enig juiste weg......

Groet,
JW

[biebie]

Heb net Test-Aankoop/consumentenbond opgebeld om juridisch advies te vragen aan hun advocaten. Ze gaan nakijken wat ze voor mij kunnen betekenen. Op hoop van zegen.

[biebie]

super, bedankt.

daar kan ik mee aan de slag.

[JW-C5]

Ik vond ook nog het PH2 CitDoc E2AK0108P0 Adviezen voor de veiligheid : Achteraf gemonteerde elektrische uitrusting - elektronica

Daarin staat onder andere:

Montage trekhaak PH2.jpg

Daar is geen woord Spaans bij, lijkt mij zo

[JW-C5]

In een ander draadje wordt hieraan gerefereerd.
En dus de vraag: hoe staat het hier inmiddels mee?

Groet,
JW

[biebie]

De zaak is nog lopend omdat ik niet wens in te gaan op de regeling waarbij ik 1300€ zelf zou moeten ophoesten van de 2500€ aan kosten, incl. het huren van een vervangwagen.

Het komt er op neer dat de expert die ter plaatse is geweest ATB de fout gaf.
Stuk uit zijn rapport dat ik na 3 maand aandringen vorige week eindelijk ontving:

"Probleem dat zich stelt:
Op 24/04/2009 heeft ATB de trekhaak van een oudere Citroën C5 overgebouwd naar de Citroën C5 van verzekerde.
Hiervoor werd door ATB 250,00 EUR incl. BTW aangerekend.

Volgens verzekerde werd deze overbouw niet correct uitgevoerd, waardoor er nu schade is opgetreden aan het elektronisch circuit van het voertuig.

ATB heeft rechtsreeks op een stroomdraad van het CAN-bus systeem afgetakt voor de voeding voor het stopcontact van de trekhaak.

Bevindingen:
IK verneem bij garage Vital dat er effectief niet volgens de voorschriften van Citroën werd gehandeld.
De voeding voor de bedrading van de trekhaak moet anders worden aangesloten :
Volgens de voorschriften van Citroën, moet er een extra contactdoos met zekering geplaatst worden. Ook zou rechtstreeks van de batterij moeten worden afgetakt.

Aangezien de bedrading hier zonder aparte zekering op het CAN-bus systeem werd aangesloten, is er schade aan de BSI ontstaan.
Daardoor zijn er een aantal storingen opgetreden (o.a. lichten die blijven branden, schuifdak dat plots open gaat,…)


Ik verneem van verzekerde dat het voertuig waar de trekhaak oorspronkelijk op stond, een ouder type wagen is, waarbij geen aparte contactdoos moet worden geplaatst.

De schade die nu is opgetreden, is vermoedelijk veroorzaakt door een kortsluiting in de bedrading ter hoogte van het stopcontact. Er werd namelijk vastgesteld dat er een aanzienlijke hoeveelheid water uit het stopcontact liep wanneer de staat van de bedrading werd nagekeken.

De aansluiting op het stopcontact werd waterdicht gemaakt door het aanbrengen van kit. Deze kit is na verloop van tijd beginnen lossen.

Een andere mogelijkheid is dat er een kortsluiting is opgetreden in de aanhangwagen die op het stopcontact werd aangesloten.

Feit is dat er geen schade aan de BSI had kunnen optreden wanneer er een extra contactdoos werd geplaatst."

Echter de expert voor wie hij werkte spreekt dit tegen en beweert dat de trekhaak er niets mee te maken heeft:

"Gelieve bijgevoegd het aanvankelijke verslag te vinden.

Nadien is bij verder nazicht gebleken dat de kortsluiting zich gemanifesteerd
heeft ter hoogte van de lamphouder van het RA licht waardoor de
trekhaakinstallatie volledig los staat van de problematiek.

Indien nog vragen, laat dan maar weten."

Dit kan je toch niet geloven?

Ik heb al jullie argumenten aangehaald en doorgegeven.

Kunnen jullie nog iets naar voren brengen om dit tegen te spreken?
Laat maar komen zou ik zeggen

[JW-C5]

In je posting staat:

Nadien is bij verder nazicht gebleken dat de kortsluiting zich gemanifesteerd
heeft ter hoogte van de lamphouder van het RA licht waardoor de
trekhaakinstallatie volledig los staat van de problematiek.

Wie heeft dat geconstateerd?

Groet,
JW