Toevallig staat mijn CR-V op good year af fabriek..

Terecht opgemerkt Willem. De langsgroven zijn nodig om het water snel aftevoeren.

Dat heb je goed begrepen C5 breaker

Het afvoervermogen daar gaat het vooral om.

Voorbeeld:
Als je banden hebt met een profielbreedte van 195 mm
en je rijdt 100 km/uur ( 27,7 m/s )door een laag water van 1 cm
dan worden ze behoorlijk op de proef gesteld

Om kontakt met de weg te houden moet onder die omstandigheden per seconde worden afgevoerd
0,195 m x 27,7 m x 0,01 m = 0,054 m3 water

dat is dus 54 liter per seconde...

Hoe hoger profiel hoe meer afvoerkanaal.
Begrijpelijk dat dit met 1,6 mm profiel problemen oplevert
want die kanaaltjes van slechts 1,6 mm hoog laten maar 20 % water door dan een band met 8 mm profiel
( als er tenmiste geen gietgalletjes in zitten zoals bij de Yokohama zomerband )

Ik heb daar een keer filmopnames van gezien hoe het water afgevoerd wordt door het profiel. Daar werd ook gezegd dat de langsgroeven het water af moeten voeren. Bij een normale rijsnelheid kan het water niet door de dwarsgroeven weg, omdat het water gewoon geen tijd heeft om van richting te veranderen naar de zijkant toe.

Ik kan helaas die film niet meer vinden, ik vond het best interessant om te zien hoe dat gaat.

Geeft dit een beeld?
Maakt het dan ook wat uit als een nieuwe band enkele minder presteert op nat remmen in de wetenschap dat dat alleen geldt bij nieuw.
Winterbandjes koopt men graag 2 de hands hier die al deels versleten zijn. Koop je nieuw voordeelbandjes met een remweg van 3 meter meer ben je verkeerd bezig volgens sommigen.

Op wat voor wegdek, met hoeveel mm water daarop is dat gemeten?
En welke banden waren dat?

Groet,
JW

Die grafiek is wel duidelijk, het is beter om de banden niet helemaal glad te rijden, maar op tijd te vervangen. Budgetbanden begin ik niet aan, er kunnen best goede tussen zitten, maar welke dat dan evt. zijn, weet ik niet.

De gebruikte banden die ik gisteren gekocht heb, hebben nog ca. 7mm. Bijna nieuw dus voor een prikkie.

Bronvermelding:
De grafiek stelt de verlenging van de remweg voor bij een dalende loopvlakdiepte. Bron: MIRA (Motor Industry Research Association) report – ‘An Investigation into the Effects of Tyre Tread Depth on Wet Road Braking and Cornering Performance ‘ (MIRA-1002250)

In welk artikel is die grafiek gepresenteerd?

Groet,
JW

Ja maar dat geldt dan ook voor nieuw..die budgetbandjes slijten ook dus die langere remweg blijft.
Ik heb mij 1x laten verleiden voor budgetbandjes..
Bij profile nog wel...
Op deze banden rijdt het plaatselijke taxibedrijf ook...
Jammer van het geld, na 17000 km waren ze op
Kon ik weer nieuwe kopen.

http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=& ... =2&cad=rja"

Daarnaast zo`n remtest, het is en blijft mensenwerk. het verschil tussen 2 testen met een tiende van een seconde is bij 100 km/h kan zo bijna 6 meter verschillen.
Wat zich dus direct vertaalt in het verschil in resultaat.
In de dagelijkse praktijk is niemand altijd even alert en een paar tienden te laat met welke band dan ook red je niet.
Ik ben er echt wel van overtuigt dat de ene band de andere niet is, maar om er zo`n groot issue van te maken als iemand gaat voor een andere keuze.

Mijn vorige "dure" goodyears exelence waren ook na 20.000 op.

Die URL werkt niet, helaas:


Moderne meetapparatuur, zoals AMS die gebruikt zorgt er voor dat je geen 0,1 sec. of meer verschil krijgt.

En als je op "eigenschappen" kijkt bij dat plaatje dat je eerder postte zie je dat het over profieldiepte-en-aquaplaning gaat.
Vandaar mijn vraag: welke dikte/diepte had de waterlaag die op dat moment op het wegdek stond.

Groet,
JW

Grafiek........
http://www.oponeo.nl/banden-informatie/regenbanden-welke-banden-zijn-het-beste-voor-een-nat-wegdek

Deze moet werken JW.

http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=& ... V8smbiumyQ