Ja, zit met 100 vragen gezien ik uit een standaard C5 III 1.6 HDI kom en nu overschakel naar een C5 III 2.0 HDI exclusive met hydro-active vering.

Is die vering nu zoveel beter dan de ophanging in mijn vorige C5?

Groetjes

Leuke vraag, waar je 100 verschillende antwoorden op gaat krijgen.
Zelf vind ik de bollenvering onovertroffen, maar ik heb niet in een Ph.3 met stalen vering gereden...

Da's een vraag met hele persoonlijke antwoorden,
rijdt / zweef sinds een paar maanden op bollen
en vraag me nog steeds af waarom ik dat niet al véééél eerder heb gedaan.
Vind andere auto's ineens heel erg hobbelen....
Dus zelf ervaren hoe het rijdt geeft meteen het antwoord.

Peter

Het zit hem vooral in het algemene gevoel van zachtheid die de HP met zich meebrengt. Vooral op de snelweg dan, waar veel grote oneffenheden op een andere manier genomen worden.
Als je over een kasseiweg gaat rijden ga je nauwelijks verschil voelen omdat de klassieke vering daar ook gewoon enorm goed scoort

Collega van me heeft zich al een paar keer vergaloppeerd op de confessionele vering op zijn Tourer.


Met name het nemen van drempels met een aanhanger of fietsendrager is hem (hij kwam uit een Xantia) al een paar keer verkeerd gegaan.

Da's een leuke.
Kennelijk hangt hij het verkeerde geloof aan

Groet,
JW

Ik heb tot nu toe altijd gehoord dat beide uitvoeringen zeer comfortabel zijn.

Als je een caravan hebt kan ik me wel goed voorstellen dat je in het voordeel bent met de hydroactieve variant vanwege het horizontaal houden van de combi.

Tja... en dat ligt gevoelig de dag van vandaag

Ik heb gewone vering ook altijd meer als confectie gezien. En een bollenbak als haute-couture .

Adri

Ik vergis me altijd tussen confessioneel en conventioneel......


En ja, ik weet hoe ik ze moet herleiden.

Ik heb in de wokkelvoiture van Roman gereden, kan niet anders zeggen dat dit onovertroffen is voor een staalgeveerde bak
Maar als je regelmatig een caravan trekt is er 1 met HP misschien wel zo handig ....

Dus je vraag of je het nu echt gaat merken ??, denk het niet ...

Een auto op bollen zweeft meer, maar is daarmee ook afstandelijker tot de weg.

De meeste Citroen rijders houden van het eerste. BMW rijders vaak van het tweede.

Overigens wordt hier terechtopgemerkt dat het zweven niet opgaat voor alle oneffenheden. Juiste korte oneffenheden wil een bolsysteem nog wel eens doorgeven aan de inzittenden. Daarom moet je niet te lage banden erbij gebruiken.

je komt er zelf wel achter...
enige wat ik hier wil opmerken is dat je de C5 met wokkel vering absoluut niet kan vergelijken met een andere auto die wokkel vering heeft en zeker niet met BMW

de meeste reacties hier komen van mensen die nog nooit met een PH3 met wokkelvering gereden hebben..

ik kan alleen mijn ervaring meedelen.. ik heb een Ph2 gehad met Hp vering en nu de ph3 met wokkelvering..
en ik heb de ph2 op geen moment nog geen dag gemist...

ik heb onlangs met de C5 van menno gereden met comfortbollen en het zelfde stukje met mijn C5 en ik had niet zoiets van oei toch spijtig dat ik het niet meer heb..

maar het is wel als je een aanhanger, sleurhut etc gaat trekken dan heeft HP vering zeker zijn voordeel...

maar mijn C5 heeft geen trekhaak...

Ik rijdt regelmatig in beide soorten c5 (met en zonder wokkels) dit is mijn ervaring:

De wokkelauto voelt communicatiever en lijkt daardoor iets sportiever,
maar niets is minder waar: juist de wokkelauto gaat in bochten meer overhellen en wordt bij wat zwaardere belading een beetje onstabiel. Het veercomfort is wel goed

De hydropneumatisch geveerde auto voelt minder communicatief, daar moet je inderdaad een beetje aan wennen, maar de stabiliteit, en zeker de bochtvastheid is veel beter, met name door een betere beheersing van het overhellen. Het veercomfort is nog beter dan in de conventioneel geveerde auto.

de wokkel variant is ook veel minder zijwind gevoelig...