michelin primacy hp 225/55/17 ! begrijp wel : dit is mijn ervaring en wil daar niet mee zeggen dat het voor iedereen zou moeten gelden,wilde ook gewoon weer eens iets positiefs laten horen over de c5

Betreft natuurlijk erg nieuwe banden met goed profiel, mooi dat je nergens last van had

Waarschijnlijk zal het iets van doen hebben met de automaat die de aandrijfkrachten soepeler vrijgeeft. Anders kan ik het ook niet bedenken dat je als een van de weinige geen vuiltje aan de lucht ziet.
Mijn C5 is namelijk ook nagelnieuw en heb met meerdere merken/meerdere auto's erg veel sneeuw- en wintersportervaring.



Absoluut niet. Alleen het gewicht, stuurgedrag en onderstelafstemming zijn al verfijnder (lees hebben meer gevoel) om over de lichtvoetigheid die die auto's krijgen in de sneeuw maar te zwijgen. Dat is een bijzonder (vertrouwenswekkend) gevoel wat niet veel voorwielaangedreven auto's hebben.

Mag ik als voetnoot nog even toevoegen dat ik blij ben geen winterbanden te hebben? Ik zag er een paar dagen terug nog één met stalen velgen in de kont van een ander gedrukt ivm mis-interpretatie van remweg bij 11 graden buitentemperatuur.
Die ene sneeuwdag waarbij iedereen voorzichtig rijdt, of de overige maanden waarbij men zich veilig waant maar het niet is?

Let wel: ik ben pro winterband en heb zelf alle goede kenmerken ervaren. Maar zolang onze winters weken van meer dan 10 graden blijven houden, is het in mijn ogen net zo onverantwoord om met een C5 op zomerbanden op wintersport te gaan als dat het is om te blijven doorrijden met winterbanden bij +10 graden. Vooral omdat de negatieve kenmerken van winterbanden zo onderbelicht blijven. Ook dan moet je je rijstijl aanpassen, maar dat beseffen maar weinig mensen zich.

In een ideale wereld wissel je je wielen naar de juiste omstandigheden. Maar dat vereist dan weer een brug en luchtdruksleutel om het enigszins doenbaar te houden

En nog even een video om de winterse sferen niet te vergeten:

http://www.youtube.com/watch?v=nFgd16PJoSo

Je zou wel anders praten als je met je C5 eens vanachteren aangereden bent door zo'n "lichtvoetige" Opel-met-Saab-badge.

Volgens mij doe je gewoon iets verkeerd als je zo over de limiet gaat in de sneeuw en dit advies komt van iemand die altijd op de limiet rijdt, maar ook exact weet waar die ligt.

Een automaat is overigens geen voordeel als je controle of lichtvoetigheid wilt.

Dat klopt inderdaad,

maar het is ook mij wel eens opgevallen dat ik (met winterbanden) op een licht besneeuwde autoweg rijdend op de limiet die ET bedoelt (inderdaad is dat goed te voelen bij een c5) last had van een bumperklevende Skoda die er later als een speer vandoor ging terwijl ik uitvoegde.

Dat kan 2 dingen betekenen:
1: De C5 geeft prima/beter aan wat de grenzen zijn, zodat je er niet ongemerkt overheen gaat.
2: De grens lag bij de Skoda hoger dan bij de C5

Ik weet het nog steeds niet.
Ik weet wel dat ik in de C5 altijd merk wanneer er ijzel op de weg ligt, terwijl degene die achter mij rijdt met zijn VW Passat variant dit niet heeft gemerkt. Wat is beter? ik weet het niet, verschil is er iig wel.

Die leaserijder in zijn passat maakt het niet uit als hij zijn auto dubbel vouwt

Dat valt wel bij meer weertypes op dat er niet op gereageerd wordt door bestuurders , ongeacht merk ...

Nah, laat maar zitten. Ik ga hier geen woorden meer aan vuil maken.

Het koppige gedrag dat er andere auto's in bepaalde situaties beter reageren, kan er blijkbaar niet in. De grootste verbazers rijden geen Ph.3 en het overgrote merendeel van de Ph.3-reageerders is het met de stelling eens.

Desalniettemin ligt het aan van alles en nogwat, behalve aan het daadwerkelijke onderstelontwerp van de C5.

Er zijn genoeg verwijten gevallen in dit topic, dus wat mij betreft blijft het hierbij.

Ergo:
* De Saab (maakt niet uit welke, gewoon allemaal) is een Opel en heeft absoluut geen eigen onderstelontwikkeling gekregen. Het is eigenlijk een identieke auto en derhalve net zo waardeloos. In ieder geval niet zo fantastisch als de C5.

* De VAG-fanboys zijn allemaal plakkende leaserijders, wat maakt hen het toch uit waar ze tegenaan botsen. Ze zijn in ieder geval niet zo fantastisch verantwoord en moraalvol als dé C5-bestuurder.

* De bestuurder die dit topic opende (ik dus) is een clown en cowboy zonder enige wagencontrole en de C5 is de meest fantastische auto die de mensheid ooit gemaakt heeft.

Niet alles gelijk zo serieus nemen , mijn opmerking was voornamelijk met een knipoog bedoeld, dat leek mij vrij duidelijk !!

En voor de rest, dat we hier pro Citroen zijn lijkt mij niet meer dan normaal ... anders ben ik toch een verkeerd forum gestart denk ik

Ik vind wel dat Coofecup dit met de nodige humor bakzeil haalt.
Ik heb erg gelachen om de ergo die hij concludeert

En een beetje gelijk heeft hij ook wel in zijn analyse...

Volgens mij is saab juist failliet omdat ze het telkens presteerden om andere onderdelen dan gm te gebruiken. Daardoor geen synergie en veel te duur te maken. Zal ongetwijfeld ook voor ondestel delen gelden.

Een citroen is nu eenmaal door franse engineers ontwikeld en zal het daar ook het beste doen. Zo hebben we met de eerste c5 ook wat regenwater issues gehad met de achterklep die vooral in het nl klimaat opspelen.

Dank je
Zo was 'ie ook bedoeld

Over tot de orde van de dag. Het begint hier (Tilburg) weer net met sneeuwen Maar mij hoor je niet meer



Ik neem het zo ook niet kwalijk, want uit de Europese GM-schappen komt niet veel goeds. Het hele GM-gebeuren is een boekhoudkundig speeltje geworden. Ik zal er niet teveel over uitwijden, maar de:
* 1.9 Twinturbodiesel met 190pk, is een Saab-engineerfeestje
* Met prijzen onderscheidde comfortstoelen van Opel, is een Saab-engineerfeestje
* De 4WD-integratie van Haldex en later concrenbreed gebruikt, is een Saab-engineerfeestje

Kleine dingen als bijvoorbeeld het stuurwiel van de Insignia is door Saab-engineers ontwikkeld. Dit zijn echter kosten, uren en manschappen die boekhoudkundig niet doorberekend mochten worden.

Wat Saab écht kapot heeft gemaakt, is het leegzuigen van patenten en kennis terwijl er daarnaast iedere beslissing zonder visie met de rekenmachine wordt gemaakt. Saab was de sportieve en innovatieve Zweed ten opzichte van het conservatieve Volvo.

Sinds de komst van GM is het eigenlijk alleen maar bergafwaarts gegaan.

niet echt,

de 1.9jtd in al z'n varianten is 100% FIAT, de 2.0TTiD is 99% FIAT,
bij het uiteengaan van GM en FIAT is tbv de verdere ontwikkeling van de 1.9/2.0 (en andere Diesels) GM Europe Powertrain opgericht, maar die zitten gewoon in Turijn en dat had niks met Trollhätten de doen. De eerst applicatie van die motor (in 162pk versie) was de Lancia Delta.
http://en.wikipedia.org/wiki/GM_Family_B_engine#2.0

de "comfortstoelen" uit de Insignia komen gewoon van Lear:
http://www.autonews.com/assets/PDF/CA6079841.PDF
niks Saab aan

"XWD" komt van Haldex AB, de divisie daarvoor verantwoordelijk is inmiddels onderdeel van BorgWarner, met Saab heeft het opnieuw niks te maken, alleen dat toevallig de 9-3 de eerste toepassing was van Haldex gen.4 systeem (gen.1 is audi TT), het enige "Saab" eraan is het trademark "XWD".
http://www.xrosswheeldrive.com/


Saabs problemen waren meervoudig, maar ze zijn niet failliet gegaan omdat ze Opels zoveel beter/duurder maakten. als ze echt beter waren dan hadden ze er meer voor moeten vragen (en krijgen).

Hun probleem zat erin dat ze al sinds 1968 geen eigen auto hadden ontworpen, alleen andermans ontwerp aangepast (Saabisten: "verbeterd") en dat ze, ondanks aanwezigheid in de VS, in totaal minder auto's verkochten dan Citroën van één duur model. In de laatste jaren hadden ze moeite boven de 25.000/jr te komen.

De Saab 9-4X bijvoorbeeld is nieuw ontwikkeld (platform gedeeld met Daewoo Winstorm), maar er zijn er nog géén 500 van gemaakt, van de 9-2X (de Saabaru) slechts 10k in totaal, etc.

Ter vergelijking, Citroën verkocht per jaar >10k CCrossers,
in totaal 22k C6 in 6jaar
en per jaar gemiddeld >100k C5 (piekjaar >200k).

omg... Dat ik hier nog op in wil gaan zeg. Ga even lekker met je speelgoedtrein spelen ipv een middagje google'en om je gelijk te proberen te krijgen.

De 1.9 twinturbodiesel is de FIAT-motor waar Saab-engineers een tweede turbo opgeschroefd hebben. Ik weet ook heus wel dat het FIAT-powertrain een samenwerkingsverband van FIAT en GM was. De 180pk twinturbo was echter uitontwikkeld door Saab.



Daarnaast bijzonder knap van je dat je de fabrikant van de Insignia-stoel hebt weten te vinden. Complimenten. Zegt echter niets over de ontwikkeling, hè? Die is namelijk uitgevoerd door Saab-engineers. Net als het stuurwiel. Of dacht je serieus dat een externe toeleverancier het ontwerp van een autostoel bepaald?!

XWD, van Haldex, is door Saab geïntegreerd in dat platform. Vervolgens werden de Saab-engineers uitgenodigd hetzelfde kunstje op de Insignia uit te rollen.

Saab-engineers hebben op grote schaal meegeholpen met de Insignia maar mochten dit boekhoudkundig niet doorberekenen. Net als dat het GM ontwikkelingslab in Russelsheim staat, en dat Opel mede daardoor boekhoudkundig verlies draait.
Of de diverse Cadillacs en Buicks die vanuit de hele organisatie geplukt werden om te re-badgen. Denk maar niet dat daar één cent van terugvloeide naar de fabrikant die dat model in eerste instantie uitontwikkeld had.

Als het slecht gaat binnen GM met een bepaald merk, komt dat omdat het boekhoudkundig de nek wordt omgedraaid.

Ik moet gniffelen over je opmerking over de 9-4x. Als je wat beter de materie kent, weet je dat deze auto door het faillissement nooit in Europa is geleverd en door betalingsproblemen de productiefaciliteit stilgelegd is, terwijl het orderboek bomvol stond. De 9-4x was het eerste slachtoffer in Victor Mullers betaalproblemen. De Saab 9-5 stond al sinds 2007 klaar, maar is nooit uitgerold omdat GM een te grote concurrent voor de Insignia zag.

Hoe noemen ze dat ook weer....stilte voor de storm geloof ik

Adri