Da's een haar te breed (255 ipv max 245) en ook een haar groter (+10mm diameter), maar het zou net kunnen passen. 97XL is ook een haar onder de 98XL van de 245/40 R19 Michelin Pilot Sport 2 die er standaard onder zitten.

Let er ook op dat je vervangende 20" velgen dezelfde ET hebben als de 19". Ga niet rommelen!
Citroëns zijn hier erg gevoelig voor.

Afhankelijk van de breedte van de velg blijft de ET waarde hetzelfde.

De velgbreedte volgt uit de bandbreedte:
245 hoort op 8J
225 hoort op 7J

logischerwijs komt dan 235 (niet gehomologeerd) op 7,5J
en 255 (ook geen goedkeuring!) op 8,5J.
Maar je kunt hier naar boven en naar beneden wel 0,5 duim van afwijken, zolang als het past .

De ET volgt uit velg/bandmaat,
245 krijgt ET=33
225 krijgt ET=28

Die ET is voorgeschreven zowel om het weggedrag te garanderen, als het niet aanlopen, zowel aan de binnenkant als de buitenkant. Als je met 255 uitgaat van dezelfde ET als 245/40R19 dan heb je rondom (binnen, buiten, boven, voor, achter) dus 5mm meer nodig voor de band. Als aanloop aan de buitenkant kritiek wordt, dan zou je ET35 kunnen overwegen, wordt aanloop binnen kritiek dan ET=30. Beide hangen uiteraard samen, maar verder dan een paar mm verschil met ET=33 moet je niet gaan.

Let er ook op dat een hydropneumatische Citroën vrij veel slag kent (in/uit) en dat in die uiterste standen het wiel iets kantelt, waardoor er specifiek dan nog minder ruimte is. Dat kunt je testen, voordat je de banden/velgen bestelt. Let er ook op dat de stuuruitslag bij het draaien van de voorwielen links-rechts niet hetzelfde kan zijn, ga uit van de ergste/grootste uitslag in de meest extreme standen van het wiel (hoogste rijstand én laagste stand op de aanslagnokken).


NB Dit zijn de standaard velgmaten voor de C5-3



Daarbij horen dus de bandenmaten:



de laatste drie zijn ook geleverd als reservewiel,
plus als thuiskomertje:
135/80R18 104M

Bedankt voor deze zeer nuttige info!
Ik begin zo meer en meer te denken het toch maar niet te doen

Ik denk dat die extra 5mm meer het nauwelijks waard is, omdat je het toch nauwelijks ziet.
Meerwaarde in wegligging en grip heeft het sowieso nauwelijks.

Wat ik gezien heb aan aftermarket 18, 19 en 20", haalt het qua ontwerp ook niet bij de originele Adriatique (19") of Atlantique (18").

In dat laatste moet ik jou volledig gelijk geven, vandaar dat ik tot op heden ook nog geen velgen gekocht heb. Ik heb nog geen enkele velg tegen gekomen die mooier zou staan (en die bovendien 5x108 is).

BTW handig om de af-fabriek velgopties te bekijken is deze site:
http://www.citroen-auch.com/fr/jantes-a ... ne-18.html
de Adriatique (19") is er in verschillende kleurstellingen (diamant op zwart, alu op grijs):
http://www.citroen-auch.com/fr/jantes-a ... noire.html
http://www.citroen-auch.com/fr/jantes-1 ... ase-3.html

Toch even een kleine aanvulling, ik heb vandaag even op de papieren van mijn C5 gekeken. Hier staat dat het maximaal gewicht op de assen het volgende is:

vooraan: 1249kg
achteraan: 941kg

Het hoogste is dus 1249kg te delen door 2 = 624,5kg per band. Dus de lastindex van de band moet dan minimum 92 (=630kg) zijn, denk ik? Of is dit een foute beredenering?

*edit*
Dus mijn eerder aangehaalde band zou toch moeten volstaan: 245/35 ZR20 95W XL ?
Ik weet dat deze er af moeten voor de keuring dan, maar dat is geen probleem :p

*edit 2*
Bij de standaardbanden zit trouwens ook: 215/60R16 95V. Is de lastindex niet onafhankelijk van de bandenmaat, ik bedoel dan lastindex 95 bij 215/60 zou dus toch hetzelfde betekenen als 245/35 ZR20 95W?

Ik denk dat mijn denkwijze wel klopt aangezien Musketier ook op hun 20" maar met lastindex 95 zit. Het feit dat Musketier die bandenmaat monteert, zal wel betekenen dat deze er perfect onder past en veilig is. Screenshot uit hun brochure (toevallig ook Falken):

Blijft natuurlijk een eigen keuze, als jij dat graag wil, wie zijn wij

Ik moet gewoon zeker weten dat ik geen te lage lastindex heb, zou niet graag een klapband rijden
Wat gewoon een feit is, is dat een 19" set uiteindelijk duurder uitkomt dan 20" set omdat de banden al rap 50€ per stuk schelen ... wat op 200€ verschil uitkomt voor kleinere

De berekening klopt wel, maar de redenering minder: bij hard remmen komt er aanzienlijk meer last op de vooras, bij snelle bochten rust een veel groter deel van het achterasgewicht op één band.

91 was voorgeschreven voor de lichtste van de sowieso al lichtere Ph.I, de meeste hadden al 93, 94 of 97XL.
De lichtste C5-3 staat op 95, zwaardere versies op meer. De allerzwaarste (100XL) is zo hoog gespecificeerd vanwege de C6.

Ja maar op papier staat de 'maximale last op de vooras', dus die maximale last is ook rekening houdend met remmen enzo toch?

Mij lijkt ook dat 95 voldoende moet zijn.

Zolang je met gezond verstand te werk gaat kom je daar toch niet boven.

Hooguit bij maximale belading, maar waneer heb je dat, misschien als
je op vakantie gaat, of 5 zware personen in de auto

In de praktijk zal het allemaal wel meevallen.

Op dat papier staat de maximale legale aslast, niet wat er fysiek in beppalde dynamische situaties kan optreden. Net zoals je (bijna) een achterwiel op kunt tillen in een bocht, kun je bijna de achterwielen optillen bij het remmen. Dan komt dus het volle gewicht op de vooras =2200kg.

De gewichtsverplaatsing over de beide voorwielen (links-rechts) is wat moelijker in te schatten. Permanent remmend rijden lukt niet, maar de hele tijd rondjes rijden gaat prima.