Is dat het verschil tussen heeeeeel weinig en nog minder?

Groet,
JW

@roman: ben het niet met je eens wat betreft de zijwindgevoeligheid
@jw: het verschil is wel duidelijk waarneembaar vooral wat bochtgedrag betreft

Los van het feit dat er mogelijk verschil is in weggedrag, denk ik dat bij een normale rijstijl er erg weinig van te merken is. Al ben ik wel erg blij met het weggedrag van mijn C5 met hp.Zeer stabiel (vooral in sport) en toch enorm comfortabel.

Vandaag reed iemand mee die al jaar en dag de hogere prijsklasse van MB rijdt, heeft nu een R hiervoor een ML van de huidige generatie. Hij gaf toe dat hij erg onder de indruk was. Niet specifiek omdat het comfort zoveel beter is (tov van zijn R met luchtvering is het vergelijkbaar naar het schijnt) wel beter dan de ml met standaardophanging, maar vooral voor de prijs waarvoor citroen het aanbied.
Een basis uitgeruste MB A kost even veel...

Ik wil maar zeggen, het is een zeer goed systeem als je van comfort houdt, maar of je nu zoveel verschil gaat voelen? Nee ik denk het niet

Da's nu net het punt van Hydro Active (in elk geval HA3+).

Conventionele vering is comfortabel óf stevig . HA3+ is comfortabel én stevig, omdat deze kan omschakelen tussen die 2. En dat ook doet als het nodig is. Een wokkel ph3 is comfortabel afgesteld. Zolang je buiten grens bereik blijft zal je dus weinig verschil merken.

Bij uitwijksituaties, zware belading of trekken van caravans wordt het een ander verhaal. Dan heb je een steviger vering nodig, die de wokkel niet kan leveren, de bolletjes wel (mits je HA3+ hebt). En Eviltwin heeft al eens uitgelegd dat in die bollen ook nog iets fundamenteels zit dat bij zwaardere belading ze het beter gaan doen qua demping terwijl wokkels het dan slechter gaan doen.

dat mag... ik vind duidelijk van wel..

dat HP vering uiteindelijk voordelen biedt tov de wokkelvering dat zal best zijn maar je moet ook kijken waarvoor een auto gebruikt wordt..
ik lees in volle belasting is de HP variant beter.. ET heeft dat ook aangetoond... zoals ET altijd alles kan aantonen
met theorien..
maar ik zit voornamelijk alleen in de auto en met name woon werk verkeer en wat dat betreft vind ik deze ph3 met wokkels vele malen fijner dan mijn vorige C5 met hp vering..
.

Ik heb nooit in een ph3 gereden (dat zou ik graag willen) dus ben niet gehinderd door enige kennis... maar ik vind het opvallend dat een HP-ph3er meer zijwindgevoelig zou zijn dan de wokkelvariant. Ik meende ten eerste dat de HP zorgt voor minder rol (of maakt dat de auto als geheel juist zijwindgevoeliger omdat niet de carosserie het opvangt maar de hele wagen?) en ten tweede dat de wokkel iets hoger op de pootjes staat door de langere veerweg...

Daaruit begrijp ik dat je de zijwindgevoeligheid vergelijkt tussen jou C5-3 met wokkels en je vorige C5.
Da's sowieso niet eerlijk, en al helemaal niet als je daar niet bij schrijft of jouw vorige C5 een Phase 1 of 2 was, Berline of Break, en HA3 of HA3+

Ik ben bij mijn Break, Phase 2 met HA3+ zeer aangenaam verrast mbt de zijwindgevoeligheid. Die is eigenlijk afwezig, dit itt de zijwindgevoeligheid van mijn Xant Break Type 2, met gewone HP vering.

Oftewel, je moet vergelijkingen zuiver houden.

Groet,
JW

Ik vind met name de break een 'ramp' qua zijwindgevoeligheid, ... met en zonder H3+ ...
Roman had een Ph2 Berline overigens.

Dan rij ik toch met een andere Break dan jij gedaan hebt, kennelijk

Groet,
JW

Of je ervaart het anders
Op de berline is wat minder grip als het stormt ... m.i. wat prettiger

Je kan sowieso een ph2 niet met een ph3 vergelijken met de vering.Lijkt me dat de ontwikkelingsafdeling toch kleine veranderingen in het veersysteem maakt namelijk.

kijk je kunt mij natuurlijk lek schieten en het er helemaal niet mee eens zijn..
ik had een ph2 1.6hdi en nu heb ik een ph3 1.6 hdi en die vind ik op alle gebieden beter

en dat is mijn mening...

Daar twijfelen we niet aan, uiteraard niet

De vraag en discussie was echter of de wokkelgeveerde C5-3 minder last heeft van zijwind dan z'n HA3+ soortgenoot C5-3.
En daar hebben we het antwoord (nog) niet op, omdat de wokkel C5-3 nu vergeleken wordt met de HA3 C5-2. Da's geen eerlijke vergelijking, naar ik meen.

Groet,
JW

waarom niet.. ????

het gaat hier om het verschil tussen wokkelvering van de c5 en de ha3...
en aangezien ik eerst bijna 4 jaar met een ha3 gereden heb en nu 2 jaar een wokkelversie denk ik dat ik het veschil wel weet.


ik denk dat deze vergelijking net beter is dan die jij maakt tussen jouw ph2 met ha3+ en de xantia
waarvan we weten dat die zachter geveerd is dan de c5

De wielophanging van de Phase 3 is compleet anders dan van de Phase 2, zowel voor als achter. Daarmee is ook de stuurgeometrie heel anders, en dus ook het weggedrag.

Ik denk dus dat je alleen een uitspraak kunt doen over minder zijwindgevoeligheid van de wokkel als je de wokkel en de HA uitvoering van de C5-3 met elkaar vergelijkt.

De wielophanging van de C5-1 en 2 is praktisch identiek met die van de Xant, dus eerder vergelijkbaar met elkaar dan de 3 met de 2.
En ondanks die gelijkenis is de C5-2 die ik heb heeeeel veel minder zijwindgevoelig dan de Xant was. Dat verrast me, te meer daar de C5 Break een stuk hoger is dan de Xant Break.

Groet,
JW