Hoe zit t hiermee? Als ik een motor(bij mijn C5) vergelijk die 5000km op benzine heeft gelopen en 1tje die 5000km op LPG heeft gelopen dan zie ik aan de bougie dat er bij benzine korsten op de bougies zitten. Bij LPG is dit brandschoon. Waarom dan toch hogere wegenbelasting? Klopt toch niet. LPG is toch de schoonste brandstof voor motoren, minste roet en fijnstof en dan toch een hogere belasting. Hoewel ik in de D klasse zit kwa CO2 waarde zou ik toch in C moeten zitten met LPG.
Uit milieu overwegingen zou dit toch veel beter uit de verf moeten komen.

Dat heb ik me nou ook al eens afgevraagd.

Blijkbaar komt er in ieder geval minder roet vrij bij de verbranding. Maar hoe zit dat met CO en NOx?

Natuurlijk moet je meer betalen, de Nederlandse staat heeft niet zoveel interesse in het feit dat LPG schoon is, maar meer in de hoeveelheid geld die jou auto binnenbrengt.

LPG heeft voor zover ik weet een betere en schonere verbranding. Vergeet ook niet dat de prijs pakken lager ligt en vadertje staat dit ook voelt
Compensatie of iets dergelijk?

Belastingen zijn niet etisch maar economisch

Wat leesvoer, misschien dat het helpt of een helder beeld geeft
http://www.ce.nl/?go=home.downloadPub&i ... 02994aa64d

http://www.vnpi.nl/Modules/Documents%20 ... studie.pdf

Johan

Op een Liter LPG zit veel minder belasting dan op een liter benzine of diesel (zowel absoluut als percentueel gezien)

Aardgas is overigens nog schoner. En stoot minder CO2 uit .

Hoe korter de koolwaterstof keten, hoe (relatief) minder er koolstof in het molecuul zit. Wat dat betreft is methaan/ ethaan het beste (aardgas dus). Butaan en propaan (lpg dus) komt de 2e plek.

Maar ja, er zijn ook andere koolwaterstoffen die tegelijk vrijkomen bij winning en dus ook gebruikt moeten worden. Je kunt niet stellen dat als we allemaal aardgas gingen gebruiken milieu problemen opgelost waren.

Als de km heffing op CO2 basis was doorgegaan zou er een nieuwe markt zijn ontstaan voor lpg autos af fabriek, die lager in de CO2 geklasseerd zouden worden.

Het is niet zozeer de lengte van de koolstofketen die bepaalt hoe vervuilend de brandstof is, maar meer specifiek om de gevormde energie per koolstof. Hoewel dat in de praktijk nog steeds betekent dat methaan schoner is dan ethaan, propaan, enzovoorts is wel waar.

Toch is het een wel met het andere gekoppeld. Maar alleen als grove vereenvoudiging van de werkelijkheid. Helpt wel om het te begrijpen vind ik.

De hoeveelheid energie per koolstof wordt bepaald door het aantal verbindingen dat elk koolstof atoom aangaat.
Als we praten over onvertakte en volledig verzadigde koolwaterstoffen (C(n) H(2n+2) is het aantal verbindingen met waterstof (die bij verbranding energie "leveren" met naast een beetje CO2 uitstoot vooral H2O-water uitstoot) dus 2n+2 bij n koolstof atomen. Het aantal verbindingen met C atomen (die energie leveren met alleen CO2 uitstoot bij verbranding) is (n-1). Hoe kleiner n is, hoe meer de "+2" en de "-1" relatief gaan meetellen de goede kant op dus relatief minder CO2 en meer H2O vrij komt bij verbranding tov de geleverde energie. Hoe langer de keten, hoe meer de n telt en dus het om het even is. Bij n=1 t/m 4 (aardgas - lpg) zijn de effecten in elk geval duidelijk merkbaar.

Een gasauto stoot dus relatief meer waterdamp uit, vooral bij koude motor is dat goed te zien.

Bij benzine vs diesel zou het effect leiden tot een ongunstiger plaatje voor het zwaardere diesel. Daar is echter n zo groot dat het weinig uitmaakt en begint het betere rendement van dieselmotoren te overheersen. Bovendien zitten in benzine en diesel ook andere soorten koolwaterstoffen als bovengenoemd.

Ik denk dat je onderscheid moet maken in "vervuiling"

1) HC (deels-onverbrande koolwaterstoffen) vluchtig LPG zou dan beter zijn dan de zwaardere en soms aromatische restanten van Diesel of Benzine. MAAR...er is nooit aantoonbaar gemaakt dat bijv. Dieseldamp slechter is dan Benzine. Alhoewel dit wel geprobeerd is door de Benzine-lobby in de VS.
2) verontreinigingen (zwavel etc.) sterk gereguleerd, ook voor benzine en Diesel ivm kat. Licht voordeel LPG
3) uitstoot verbrandingsproducten: waterdamp vs CO_2 voordeel LPG zoals hierboven uitgelegd
4) CO: restant van niet volledige verbranding, voordeel Diesel (verbrandt met luchtoverschot)
5) NO_x: wordt algemeen verondersteld de oorzaak te zijn van smog. Maar dat is nog steeds niet hard te maken. De interactie tussen uitlaatgassen, zonlicht, ozon en -jawel- waterdamp is te complex om te modelleren. Wiskundige modellen hiervoor zijn aantoonbaar onjuist. Een ding staat vast, smog is eigenlijk geen probleem in NL, vanwege de geografische ligging en gebrek aan hoogbouw.
6) PM, deeltjes. De uitstoot van Diesels met roetfilter is lager dan de ambiënte lucht. NB Zeezout, rubber, remblokstof etc. zijn ook PM en niet gereguleerd. De uitstoot van die laatste twee is inmiddels meer dan er uit de uitlaat komt!

NB voor de enige echt aantoonbaar giftige uitstoot (CO=koolmonoxide) ligt het voordeel absoluut bij Diesels.
NB2 Ozon (O_3) is ook giftig, maar is ongereguleerd en wordt helaas niet gemeten, omdat het ook spontaan kan ontstaan (zie smog) Het is wel waar mensen het meest direct last van hebben! Het komt ook uit bijv laserprinters. Ozon kennen we ook van de Ozonlaag, maar dat is dus op een hoogte waar we er wél wat aan hebben
NB3: HC's waterdamp en CO_2 zijn broeikasgassen. Waterdamp is logischerwijs niet gereguleerd (zou onzin zijn) maar sommige HC uitstoot weegt zwaarder dan CO_2, als broeikasgas en de vluchtige HC uit LPG kan wat dat betreft een groter probleem zijn dan de zwaardere HC uit benzine of Diesel.

Mooi leesvoer hier. Hoe komt het dat diesels soms zo'n enorme rookwalm uitstoten op de snelweg, dat zie je vooral bij Duitse auto's met 1.9TDI motoren. Is dat het regeneratieproces van de roetfilters?
Ook bussen kunnen bij het wegrijden een enorme wolk zwarte rook in jouw gezicht spuiten. Bij LPG auto's ruik/zie je niets als die wegrijden. Bij benzine ruik je al veel meer. Ben hiervoor achter mn eigen auto gaan fietsen en liet mn zoon overschakelen van benzine naar lpg(bij optrekken van de auto).
Dat 1 dieselauto net zoveel vervuild(roet/fijnstof) als 20(120x voor fijnstof) auto's die op LPG rijden is wel een dramatisch contrast. De steden worden ook pikzwart van al die roet.
Ben ook verbaasd als je bij VROM kijkt hoe weinig positief ze daar over LPG schrijven tov van diesel.
Als je het Engelse onderzoek(zie 1 van de verwijzingen door een forumlid) leest zie hoe vervuilend diesels zijn dan vraag je je toch af hoe weinig aandacht hier voor is.

Ik denk het niet, de meeste VW's met 1.9TDI hebben geen roetfilter, in de tijd toen Citroen ze al toepaste wisten ze daar nog niet eens hoe ze het woord moesten schrijven.

Mijn 1.9TDI was perfect in orde, maar rookte altijd als er gewerkt moest worden, vooral bergop.

Je zou verwachten dat roet gepaard gaat met een hoog verbruik, maar nee hoor, wij reden 100.000km met een verbruik van 1:20,5

Dat verklaard altijd die walm achter een passat. Is dit nu nog zo?

Volgens VW